Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2019 от 01.02.2019

Отметка об исполнении приговора____________________________________ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск              30 апреля 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю., подсудимого Семёнова А.А., защитника-адвоката Артемова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЕМЕНОВА Артема Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семёнов А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 30.05.2018 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым <дата> (вступило в законную силу <дата>) Мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачевым А.А. административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять суток) по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, <дата> в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начав движение от кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Двигаясь на проезжей части автодороги по адресу: 1км+100м а/д Южный подъезд к <адрес> <дата> в 14 часов 35 минут не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил с ним столкновение, в результате чего <дата> в 14 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством, однако от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Семенова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Семенову А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Семенова А.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1);

-данные об административных правонарушениях (л.д. 21-27);

-копия паспорта Семенова А.А. (л.д. 75-76);

-требование о судимости (л.д. 77);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 79);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 81);

-справка-характеристика ст. УУП ОУУП ОП-№ МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 82);

-копия свидетельства о рождении Семеновой М.А. (л.д. 83);

-характеристика с места работы (л.д. 84);

-копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 88);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 89-90),

а также приобщенные в судебном заседании заявления Семенова А.А. на имя главы администрации г. Новочеркасска, начальника МУ МВД России «Новочеркасское», прокурора г. Новочеркасска и ответ администрации г. Новочеркасска.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову А.А., судом не установлено.

По месту жительства и работы Семенов А.А. характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый на учетах в диспансерах не состоит.

Избирая вид наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Семенову А.А. наказания в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит исправление виновного. Учитывая род деятельности Семенова А.А., связанный с многочисленными командировками, иные виды наказания будут затруднены для их исполнения.

Определяя размер штрафа, суд исходит из имущественного положения Семенова А.А., учитывает возможность получения им заработной платы.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также те обстоятельства, что Семенов А.А. искренне раскаялся, принес публичные извинения администрации города, правоохранительным органом, суд полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ к основному виду наказания.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЕНОВА Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Семенову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Разъяснить осужденному Семенову А.А. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный владельцу К.К. (л.д. 51-52,54), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              А.А. Стешенко