Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4788/2023 ~ М-4743/2023 от 21.08.2023

№ 2-4788/2023

27RS0004-01-2023-005851-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДВ-Союз" к Отводенко Любови Ивановне, Соколову Леониду Олеговичу, Кузнецовой Ольге Александровне, Соколову Роману Олеговичу, Клёвовой Екатерине Олеговне, Михайловой Анастасии Александровне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Отводенко Л.И., Соколову Л.О., Кузнецовой О.А., Соколову Р.О., Клёвовой Е.О., Михайловой А.А.о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что Отводенко Л.И., Соколов Л.О., Кузнецова О.А., Соколов Р.О., Клёвова Е.О., Михайлова А.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчики несвоевременно оплачивают за жилье и коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 56572 рубля95 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 339450 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 56572 рубля 95 копеек, пеню в размере 339450 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7130 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1148 рублей 55 копеек.

В судебное заседание не явились ответчики, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение от получение судебной повестки и неявка лица в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчиков и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией <адрес> в <адрес> и оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывает предоставление коммунальных услуг, производит начисление платежей и их сбор.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Отводенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги.

Согласно сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, зарегистрированы:Отводенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Соколов Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Соколов Л.О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Кузнецова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, была зарегистрирована Клёвова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 682 Гражданского кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 4.1 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ срок внесения платежей от собственников помещений многоквартирного дома до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем. Срок внесения платежей нанимателями жилых помещений не установлен.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчики уклоняются от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 56572 рубля 95 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен правильно, оснований не доверять данному расчету судом не установлено.

Учитывая, что ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требования.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339450 рублей 93 копейки.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает обоснованными требование о взыскании пени.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до 10 000 рублей. При этом, судом учитывается длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период (3 года) спустя значительное время по его окончании, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56572 рубля 95 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7130 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДВ-Союз» по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ООО «Фемида» в размере 1148,55 руб. за подготовку и подачу искового заявления в отношении ответчиков.

Вместе с тем, из калькуляции затрат на работу юриста усматривается, что в сумму 1148,55 руб. включены работы: дополнительная подача документов по запросу суда (уточненный расчет задолженности и пени), запрос в МУП РКЦ, подача документов в суд, получение решения суда, ознакомление с решением суда, анализ решения суда, подготовка предложений для принятия решения, что в общей сумме оценено в 376,40 руб. Донастоящего времени данная работа не произведена, в связи с чем указанная сумма должна быть исключена из затрат на оплату юридических услуг: 1148,55 – 376,40 = 772,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО "ДВ-Союз" к Отводенко Любови Ивановне, Соколову Леониду Олеговичу, Кузнецовой Ольге Александровне, Соколову Роману Олеговичу, Клёвовой Екатерине Олеговне, Михайловой Анастасии Александровне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Отводенко Любови Ивановны, Соколова Леонида Олеговича, Кузнецовой Ольги Александровны, Соколова Романа Олеговича, Клёвовой Екатерины Олеговны, Михайловой Анастасии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56572 рубля 95 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 130 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 772 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.