Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2023 ~ М-734/2023 от 08.02.2023

    Дело № 2-3371/2023

    59RS0007-01-2023-000867-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Вера» и ФИО2 заключен договор микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 365 % годовых в день (ДД.ММ.ГГГГ руб. за ДД.ММ.ГГГГ дней). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Вера» на основании договора уступки прав требования передало право требования по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 истцу ФИО1 По настоящее время от должника денежные средства не поступали. Ранее мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Вера» и ФИО2 заключен договор микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 365 % годовых в день (ДД.ММ.ГГГГ руб. за ДД.ММ.ГГГГ дней).

В пункте 13 договора микрозайма заемщик выразил согласие на переуступку займодавцем прав с последующим уведомлением заемщика.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору ООО «Микрокредитная компания «Вера» и ФИО2 согласовали сумму займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей под 328,500 % годовых в 0,9% в день, срок возврата суммы микрозайма и процентов определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком по выдаче займа в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оформила согласие на уступку прав требований по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Вера» на основании договора уступки прав требования передало право требования по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 истцу ФИО1 на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 по договору № ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве.

Согласно предоставленному расчету истца сумма задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей с учетом запрета начисления процентов свыше двукратного размера суммы микрозайма.

Наличие задолженности по возврату суммы займа подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд, признает его правильным, соответствующим положениям заключенного договора займа, как в части суммы основного долга, так и в части процентов.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Произведенные стороной истца расчеты взыскиваемых сумм стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из расчета задолженности по уплате процентов, представленного истцом, сумма процентов за пользование займом составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, что не превышает двукратный размер суммы займа, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Суд отклонят довод ответчика об отсутствии согласия на передачу прав требования по договору микрозайма, поскольку в деле имеется письменное согласие ФИО2 на уступку прав требований по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу ФИО1, данный документ не оспорен, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено, данное условие предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представила.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 182700026273) сумму задолженности по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87904,38 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2837,13 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.