Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-135/2022 от 28.02.2022

Судья Майорова Т.Ю.                                                     Дело № 7-135/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                        27 апреля 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Токаревой О.А. по доверенности Овчинникова И.К. на решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 11 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Токаревой О. А.,

установил:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. № от 03 сентября 2021 года индивидуальный предприниматель Токарева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Токаревой О.А. - Овчинников И.К. обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд. Наряду с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2021 года срок обжалования постановления восстановлен. Решением от 11 января 2022 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник Овчинников И.К. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ИП Токаревой О.А.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что транспортное средство передано по договору аренды ООО «Сибирский строительный инжиниринг», данное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами. Также считает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены назначенного административного штрафа предупреждением.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ИП Токаревой О.А. – Овчинников И.К., а также проверив законность вынесенных по делу актов в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

    Как следует из материалов, 01 ноября 2021 года защитником ИП Токаревой О.А. – Овчинниковым И.К. в Чановский районный суд Новосибирской области подана жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 03 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Токаревой О.А. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления защитником указано, что данное постановление фактически было получено Токаревой О.А. 01 ноября 2021 года, ранее копию постановления не получала, о наличии административного правонарушения не знала.

    Судья районного суда, удовлетворив ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, рассмотрел жалобу по существу, с принятием оспариваемого решения.

    Вместе с тем, с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25.15, 29.11 КоАП РФ и пункта 104 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, копия постановления № от 03 сентября 2021 года письмом заказным разряда «административное» направлена Токаревой О.А. по адресу, указанному в реестре о регистрации транспортного средства (л.д.16).

По данному отправлению с почтовым идентификатором № истек срок хранения 18 сентября 2021 года, в связи с чем оно было возвращено по обратному адресу 19 сентября 2021 года, получено отправителем 22 сентября 2021 года (л.д.35).

Исходя из положений статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока и разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленный в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления, то есть в данном случае с 23 сентября 2021 года и истекает с учетом выходных дней 04 октября 2021 года.

Жалоба заявителем подана 01 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

    Судья районного суда, удовлетворяя заявленное ходатайство, пришел к выводу, что организацией связи допущено нарушение правил оказания услуг почтовой связи, поскольку 18 сентября 2021 года истек срок хранения, а 19 сентября 2021 года отправление покинуло место возврата.

Вместе с тем, данные выводы судьи являются ошибочными, основаны на неверном применении норм права.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (далее - Правила), а также Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок") регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление (копия постановления письмом заказным разряда «административное») прибыло в место вручения 10 сентября 2021 года, в связи с неудачной попыткой вручения находилось на хранении по 18 сентября 2021 года включительно (возврат), покинуло место возврата 19 сентября 2021 года (л.д.35).

С учетом абзацев 2,3 пункта 34 Правил, в срок хранения не включается дата поступления почтового отправления – 10 сентября 2021 года и дата возврата почтового отправления – 18 сентября 2021 года.

Период с 11 сентября 2021 года по 17 сентября 2021 года включительно составляет 7 дней. Указанный период не включает нерабочие праздничные дни, установленные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи о нарушении пункта 34 Правил является необоснованным. Об иных обстоятельствах для восстановления срока не было заявлено. Неверные выводы судьи повлекли принятие необоснованного решения об удовлетворении ходатайства защитника Токаревой О.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О указал, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, влечет нарушение баланса частных и публичных интересов, что недопустимо.

Установленные по настоящему делу обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмены решения судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 11 января 2022 года, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы защитника Овчинникова И.К.

Определение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2021 года и решение от 11 января 2022 года подлежат отмене с возвращением материалов дела в суд на стадию подготовки для повторного разрешения уполномоченным на это согласно части 1 статьи 30.5 КоАП РФ судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В случае удовлетворения ходатайства и разрешения жалобы по существу надлежит учесть, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

С учетом изложенного, в случае рассмотрения дела по существу надлежит проверить доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством владело иное лицо: дать надлежащую оценку реальности и исполнению договора аренды от 17 января 2018 года, заключенного между ИП Токаревой О.А. и ООО «Сибстрин»; запросить сведения об оплате по аренде за июль 2021 года (в материалах не представлено); опросить Оленина В.С., указанного в качестве водителя транспортного средства, запросить путевой лист; установить правовые основания владения транспортным средством Токаревой И.А. на момент заключения данного договора от 17 января 2018 года и наличие у нее полномочий на заключение договора аренды с другими лицами, учитывая, что Токаревой О.А. право собственности зарегистрировано только в январе 2020 года; оценить представленные защитником иные доказательства, проверив их согласно статье 26.11 КоАП РФ, а также установить иные, имеющие значение обстоятельства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

определение от 08 декабря 2021 года и решение от 11 января 2022 года, вынесенные судьей Чановского районного суда Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Токаревой О. А., отменить.

Материалы дела возвратить в суд на стадию подготовки для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Жалобу защитника Овчинникова И.К. удовлетворить частично.

Судья