Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1739/2024 ~ М-1300/2024 от 23.04.2024

УИД 59RS0001-01-2024-002639-94                                                ...

Дело № 2-1739/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ..., Лоскутовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ... и Лоскутовой Н.В. в пределах стоимости наследственного имущества ... задолженности по кредитному договору в размере 106 407, 91 руб., расходов по оплате госпошлины.

    По данным Дзержинского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми ... ....

    Представитель истца, ответчик Лоскутова Н.В. в суд не явились.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу положений ст. ст. 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований к ... подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

    В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В судебном заседании установлено, что при принятии гражданского дела к производству суд руководствовался указанным истцом адресом ответчика Лоскутовой Н.В. (Адрес ...), относящимся к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми.

    Вместе с тем, с Дата Лоскутова Н.В. зарегистрирована по адресу: Адрес).

    Доказательств фактического проживания ответчика Лоскутовой Н.В. на территории Дзержинского района г. Перми не представлено.

    На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее гражданское дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и с учетом места жительства ответчика подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований к ....

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лоскутовой Н. В. о взыскании задолженности в порядке наследования передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Определение в течение 15 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                                                  Н.В. Смольякова