Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2021 от 23.07.2021

Дело № 12-157/2021    

27MS0043-01-2021-002300-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре                             12 августа 2021 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С.Новосёлов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 21 июня 2021 года о привлечении Пономарева Александра Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 21..06.2021 года Пономарев А.Г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев А.Г., подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что он не согласен с постановлением и считает его необоснованным, противоречащим закону. Административный материал рассматривался без его участия. Мировой судья не запросила характеризующие материалы, по его личности, по месту работы и жительства. Из мотивировочной части постановления следует, что мировой судья доводы сделала односторонне только по показаниям свидетелей и представленным документам ОГИБДД. Полагает, что постановление не является справедливым и объективно вынесенным. Полагает, что характеризующий на него материал по месту жительства и по месту работы имел место при назначении наказания и соответственно в мотивировочной части постановления судья учла бы их как смягчающими обстоятельствами, тем более он изначально сотрудничал с правоохранительными органами, дал им признательные показания, от проведения мед освидетельствования не уклонялся, данный проступок совершил в первые, при таких обстоятельствах, полагает, что мировой судья сочла бы необходимым смягчить наказание и не выносить более суровое в виде штрафа в 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством. Просит суд отменить постановление мирового судья судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района как незаконно вынесенное. Признать смягчающими обстоятельствами активное содействие сотрудникам ОГИБДД в установлении факта административного правонарушения, в даче признательных показаний беспрепятственного проведения мед освидетельствования, кроме того указанное деяние им было совершенно впервые, а также учесть характеризующие данные о ее личности, в связи с чем смягчить наказание и постановить справедливое и законное решение.

В судебное заседание Пономарев А.Г., не прибыл о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, по причине нахождения в отпуске за пределами Николаевского района.

Нахождение Пономарева А.Г., в отпуске не является уважительной причиной неявки в суд, о дате и месте судебного заседания заявитель был извещен заблаговременно и имел возможность воспользоваться услугами защитника, а также представить дополнительные материалы к уже имеющимся в материалах дела.

В соответствии с требованиями ч. 2, ст. 25.1 КоАП РФ в данном случае при указанных выше обстоятельствах у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие Пономарева А.Г.

Должностные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания жалобы извещались надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Пономарев А.Г., 15.05.2021 года в 21 час 45 минут в районе дома № 29, расположенного по ул. Читинской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, управлял транспортным средством - автомобилем марки MITSUBISHI-PAJERO-SPORT государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия Пономарева А.Г. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН 114956 от 15.05.2021 года (л.д.1); протоколом 27 AM 427645 об отстранении Пономарева А.Г. от управления транспортным средством от 15.05.2021 года, согласно которому основанием для отстранения Пономарева А.Г. от управления автомобилем явилось наличие выявленных у него признаков опьянения (л.д. 2); актом освидетельствования Пономарева А.Г. на состояние алкогольного опьянения 27 АА 103150 от 15.05.2021 года, согласно которому Пономарев А.Г. в присутствии двоих понятых освидетельствован на состояние опьянения, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,178 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и в котором, кроме того, имеется указание на согласие Пономарева А.Г. с результатами освидетельствования (л.д. 3); объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от 15.05.2021 года об известных им обстоятельствах дела (л.д.4, 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Баничева Д.А. об обстоятельствах совершенного Пономаревым А.Г. правонарушения (л.д. 6); пояснениями в судебном заседании инспектора ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Баничева Д.А. об обстоятельствах совершенного Пономаревым А.Г. правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей; просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С указанной оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт нахождения Пономарева А.Г., в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Пономарев А.Г., находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Пономарева А.Г., было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Пономарева А.Г., на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Действия Пономарева А.Г., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пономареву А.Г., назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, и не могут служить основанием для назначения менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья подробно и мотивировано оценила имеющиеся в деле доказательства и дала им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 21 июня 2021 года о привлечении Пономарева Александра Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пономарева А.Г., – без удовлетворения.

Данное решение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья                           А.С. Новосёлов