Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2022 ~ М-1345/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2007/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                 город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Лопатиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 28.04.2016 г. ВТБ 24 (ПАО) и Лопатиной Т.В. заключили кредитный договор № 625/0040-0453851, путем присоединения ответчика в правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 404 000 руб. на срок по 28.06.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Свои обязательства ответчик исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 06.03.2022 г. общая сумма задолженности по настоящему кредитному договору составила 363 628,62 руб., с учетом самостоятельного снижения истцом неустойки на 10%.

Просит взыскать с Лопатиной Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.04.2016 г. № 625/0040-0453851 в общей сумме 363 628,62 руб., из которых: 278 569,55 руб. – основной долг, 74 941,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 117,41 руб. – пени за своевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 836 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лопатина Т.В.в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0040-0453851 от 28.04.2016 г., по условиям которого Банк предоставил Лопатиной Т.В. кредит в размере 404 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Количество платежей – 60, размер платежа 10 377,87 руб., дата ежемесячного платежа определена 28 числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена в виде начисления неустойки в размере 0,1 % за день (пункт 12). С условиями Договора Лопатина Т.В. ознакомлена, их значение понимает, согласна, что подтверждается наличием подписи ответчика, поставленной им собственноручно (л.д. 13-15).

            Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

            Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, истец направил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № 625/0040-0453851 от 28.04.2016 г. составляет 454 685,30 руб., из которых: 278 569,55 руб.- просроченный основной долг, 74 941,66 руб. – просроченные проценты, 101 174,09 руб. – пени (л.д. 18)

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № 625/0040-0453851 от 28.04.2016 г. по состоянию на 06.03.2022 г. составляет 454 685,30 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 278 569,55 руб., задолженность по плановым процентам – 74 941,66 руб., пени – 101 174,09 руб.

В свою очередь, истец сам применил снижение неустойки по всем спорным кредитным договорам в размере 10 % от суммы неустойки.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Таким образом, с Лопатиной Т.В.. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0040-0453851 от 28.04.2016 г. в сумме 363 628,62 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 836 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 836 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Лопатиной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0040-0453851 от 28.04.2016 г. в размере 363 628 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 836 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 г.