Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2020 ~ М-1094/2020 от 07.07.2020

                    Дело № 2-1265/2020

УИД №18RS0011-01-2020-001741-18

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                                   г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Навалихиной А.О., с участием прокурора Киршиной С.В., истца Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Ольги Васильевны к Пешкуру Роману Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Першина О.В. обратилась в суд с иском к Пешкуру Р.С. о признании прекратившим право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Указанная квартира принадлежит ей и её детям на праве собственности по 1/3 доли каждому. Также в указанной квартире зарегистрирован бывший собственник Пешкур Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21.08.2018 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> Переход права собственности на комнату зарегистрирован в Управлении Росреестра 21.08.2018 года. В соответствии с условиями договора купли-продажи Ответчик обязался освободить квартиру по адресу: <адрес> не позднее 06.09.2018 года и сняться с постоянного регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. По состоянию на 01.07.2020 года ответчик продолжает находиться на постоянном регистрационном учете в спорной комнате. При неоднократном устном обращении к ответчику Пешкур Р.С., несмотря на отсутствие оснований для постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире, продолжал быть зарегистрированным по месту жительства в данном жилище. При этом фактически жилым помещением не пользуется, личных вещей в жилом помещении не имеет, в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимает.

Истец просит признать Пешкура Р.С. прекратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

В судебном заседании истец Першина О.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что приобрела комнату в двухкомнатной квартире в августе 2018 года на личные денежные средства и средства материнского капитала. В первой комнате проживают соседи по договору социального найма, отношения к Пешкуру Р.С. они не имеют. В 2019 году ответчик приезжал в Глазов, говорил, что приехал выписываться, но с регистрационного учета так и не снялся. Вещей его в квартире нет, коммунальные и иные платежи он не оплачивает, членом ее, истца, семьи не является, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

    Ответчик Пешкур Р.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес> Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

       В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении суд признает неявку ответчика Пешкура Р.С. в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

    Предметом спора является жилое помещение - комната, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, истец Першина О.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>     Иными собственниками по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на комнату являются несовершеннолетние дети Першиной О.В. – ФИО5 и ФИО6 Право собственности истца и ее несовершеннолетних детей на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 13.08.2018 года, заключенного с Пешкуром Р.С. (л.д.8-13).

В п. 12 договора купли-продажи от 13.08.2018 года указано, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован Пешкур Р.С., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанную квартиру не позднее 06.09.2018 года. Лиц, имеющих и сохраняющих право пользования и проживания указанной квартирой, не имеется (л.д.7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения Пешкуром Р.С., с одной стороны, и Першиной О.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 с другой стороны, в силу ст. 549 ГК РФ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 218, 551 ГК РФ при переходе права собственности на спорную квартиру к Першиной О.В., ФИО5, ФИО6, ответчик Пешкур Р.С. в силу ст. 235 ГК РФ утратил право собственности на спорное имущество, то есть утратил право владения, пользования, распоряжения данным жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, при переходе права собственности на спорную комнату к истцу Першиной О.В. и к её несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6, ответчик Пешкур Р.С., который не является членом семьи новых собственников, прекратил право пользования спорным жилым помещением. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ответчиком и новыми собственниками отсутствует.

Как следует из поквартирной карточки, ответчик Пешкур Р.С. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования Першиной О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Першиной Ольги Васильевны к Пешкуру Роману Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пешкура Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение о признании Пешкура Романа Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Э.Н. Кислухина