Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 ~ М-24/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 400/2021 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Рахматулину Валерию Измайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,-

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование»обратилосьв суд с иском к Рахматулину Валерию Измайловичу о возмещении ущерба в размере 112 898 рублей, причиненный в результате ДТП от 18.05.2020 года в порядке регресса, ссылаясь на то, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, причиненный ущерб не возместил (л.д.3-5).

24.02.2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» уточнило свой иск и просило взыскать ущерб в размере 112 898 рублей, причиненный в результате ДТП от 18.05.2020 года, с ответчиков Рахматулина Валерия Измайловича, ИП Чалышева Яна Вячеславовича, Вдовиченко Игоря Николаевича в размере 112 898 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 457 рублей 96 коп., выяснив при этом сведения о том, кто из них является надлежащим ответчиком.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование»в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ИП ЧалышевЯ.В. в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Руководствуясь статьей 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Павлово-Посадского городского суда.

         Ответчик Рахматулин В.И. представил письменный текст возражений на иск. В судебном заседании 29.01.2021 года указал, что состоял в трудовых отношениях с ИП Чалышевым Я.В. с 19.09.2019 года, работал в должности слесаря-сантехника.18.05.2020 года по поручению и с ведома работодателя сел за руль автомобиля ГАЗ, № по служебной необходимости, предоставленным работодателем. В результате совершил ДТП, повредил автомобиль Toyota, №. Представил копию трудового договора. Также представил путевой лист от 18.05.2020 года, выданный ООО «ЖилкомБогородск».

         Ответчик Вдовиченко И.Н. в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Павлово-Посадского городского суда.

Проверив материалы дела, допросив свидетеля Боброва Е.А., суд находит, что уточненный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

Из материалов дела установлено, чтоВдовиченко И.Н. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ГАЗ, №, полис №.

18.05.2020года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, № механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водительРахматулин В.И., управляющий автомобилем ГАЗ, №,нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилюToyota, №, согласно представленному в суд расчету оставил 112 898 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам в течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Рахматулин В.И. был не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование автомобиля только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно Постановлению Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" должность водителя может подразумевать полную материальную ответственность за только вверенный груз, транспортировку материальных ценностей.

            В соответствии со ст.238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ, установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Доказательств истребования у работника объяснений, проведения служебной проверки и погашения ущерба ИП Чалышевым Я.В. суду не представлено. Сумма ущерба не оспорена.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             Доказательств погашения ущерба ответчиком ИП Чалышевым Я.В. не представлено, иск не оспорен.

Суд считает необходимым взыскать с ИП Чалышева Яна Вячеславовича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование»ущерб в порядке регресса в размере 166 100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 457 рублей 96 коп., а всего с него взыскать 116 355 ( сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 96 коп.

            В удовлетворении иска АО «Группа Ренессанс Страхование» к Рахматулину Валерию Измайловичу, Вдовиченко Игорю Николаевичу о взыскании ущерба в размере 112 898 рублей – отказать как с ненадлежащих ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование»удовлетворить частично:

Взыскать с ИП Чалышева Яна Вячеславовича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 166 100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 457 рублей 96 коп., а всего с него взыскать 116 355 ( сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 96 коп.

            В удовлетворении иска АО «Группа Ренессанс Страхование» к Рахматулину Валерию Измайловичу, Вдовиченко Игорю Николаевичу о взыскании ущерба в размере 112 898 рублей – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова