Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2022 от 31.03.2022

54MS0№-38

Мировой судья с/у № – ФИО3                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 г.                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя СНТ «Приобье» ФИО1 на определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления на отмену судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Приобье» задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2017 по 2021 в размере 56099 руб. 89 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11278 п оуб. 50 коп., а всего 67378 руб. 39 коп.. а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1219 руб. 00 коп.

Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председатель СНТ «Приобье» ФИО1, не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что должник ФИО2 по месту регистрации не проживает. В летний период проживала в дачном доме на территории СНТ «Приобье». С решением о взыскании членских взносов по решению мирового судьи была ознакомлена, с ДД.ММ.ГГГГ погасила частично задолженность в сумме 7646 руб. 61 коп.

Просит отменить определение мирового судьи в части восстановления срока для отмены судебного приказа, и отказать в удовлетворении заявления должника о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Приобье» задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2017 по 2021 в размере 56099 руб. 89 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11278 руб. 50 коп., а всего 67378 руб. 39 коп.. а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1219 руб. 00 коп. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен должнику ФИО2 (л.д. 52).

Почтовое отправление, адресованное ФИО2 было возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (оборот л.д. 52).

Указанные обстоятельства подтверждают довод ФИО2 о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Сведения о том, что ФИО2 зарегистрирована либо фактически проживает по адресу: <адрес> материалах дела отсутствуют.

Из заявления, поданного ФИО2 об отмене судебного приказа, усматривается, что местом её жительства является адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО2 уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а потому требования ФИО2 подлежали удовлетворению.

В связи с указанным, ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда об уважительности причины пропуска срока на обжалование судебного акта, является необоснованной.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Приобье» к о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2017 по 2021 год оставить без изменения, частную жалобу председателя СНТ «Приобье» ФИО1 без удовлетворения.

Судья            /подпись/                               Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле № м/с 6-го с/у Ленинского судебного района

<адрес>