Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2023 ~ М-853/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1059/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001291-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года                                                                                г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                        Пименовой А.И.,

при секретаре                                Молякове Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Кашину Даниилу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с настоящим иском к Кашину Д.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № № .... от 3 ноября 2022 года, взыскать с Кашина Д.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № № .... от 3 ноября 2022 года за период с 30 декабря 2022 года по 5 мая 2023 года в размере 1 569 862 рублей 33 копеек, из которых: просроченные проценты – 69 862 рубля 33 копейки, просроченный основной долг – 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 049 рублей 31 копейки, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру назначение – жилое, площадью № .... кв.м, расположенную по адресу: ...., с кадастровым (условным) номером № ...., установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 252 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указало, что 3 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Кашиным Д.А. заключён кредитный договор № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,9% годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартиры – назначение-жилое, общей площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: ..... Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путём зачисления денежных средств на расчётный счёт ответчика. Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 5 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 1 569 862 рублей 33 копеек, из которой: просроченные проценты – 69 862 рубля 33 копейки, просроченный основной долг – 1 500 000 рублей. Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 565 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 1 252 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кашин Д.А. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается конвертом с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что 3 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Кашиным Д.А. заключён кредитный договор № № ...., по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,9% годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 3 ноября 2022 года (пункты 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий кредитования) (л.д. 7-9).

Как следует из пункта 7 индивидуальных условий кредитования, по договору предусмотрено 240 аннуитетных платежей, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в пункте 3.1.1 общих условий. Платежная дата 3 числа каждого месяца, начиная с 5 декабря 2022 года.

При этом по условиям заключенного между сторонами кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заёмщик обязался возвратить кредит «Приобретение готового жилья».

Из представленной истцом копии лицевого счета № № .... следует, что 3 ноября 2022 года на счет Кашина Д.А. была зачислена сумма кредита в размере 1 500 000 рублей (л.д. 10).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в установленный кредитным договором срок не производил погашение кредита, тем самым нарушал условия кредитного договора, то есть не исполнял обязательства, предусмотренные договором.

Кредитным договором также установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 13 индивидуальных условий кредитования).

В пункте 4.3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19 обр.)

В связи с нарушением ответчиком условий договора о внесении ежемесячных обязательных платежей банком направлено требование в его адрес о досрочном расторжении кредитного договора и возврате общей суммы задолженности по состоянию на 3 апреля 2023 года в размере 1 554 185 рублей 18 копеек (л.д. 28).

Однако требование банка о погашении задолженности заёмщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № № .... от 3 ноября 2022 года общая сумма задолженности заемщика перед банком за период с 30 декабря 2022 года по 5 мая 2023 года составляет 1 569 862 рубля 33 копейки, из которой: просроченные проценты – 69 862 рубля 33 копейки, просроченный основной долг – 1 500 000 рублей.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4 апреля 2023 года в адрес Кашина Д.А. банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора (л.д. 28).

При таких обстоятельствах обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор истцом исполнена, однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора № № .... от 3 ноября 2022 года.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, установив факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые привели к возникновению задолженности перед кредитором за период с 30 декабря 2022 года по 5 мая 2023 года в размере 1 569 862 рублей 33 копеек, из которой: просроченные проценты – 69 862 рубля 33 копейки, просроченный основной долг – 1 500 000 рублей, ввиду чего требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 569 862 рублей 33 копеек.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При этом суд учитывает, что согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные пунктом 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, а именно квартиры – назначение-жилое, общей площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: № ....

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При этом заемщик обязался предоставить кредитору документы (договор купли-продажи объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления подачи на государственную регистрацию прав на объект недвижимости) в день заключения договора (пункт 22 индивидуальных условий кредитования) (л.д. 9).

Собственником указанного объекта недвижимости является Кашин Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием вида обременения права: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 13.11.2022 года, сроком действия с 10.11.2022 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлены ограничение и обременение объекта недвижимости, ПАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от 03.11.2022 (л.д. 11-12).

Согласно пункту 4.3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19 обр.)

Ввиду ненадлежащего исполнения Кашиным Д.А. условий кредитного договора о возврате денежных средств, а также при наличии залога (ипотеки) объекта недвижимости, обеспечивающего обязательства ответчика перед ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру назначение-жилое, общей площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: ....

Согласно представленному истцом отчёту № 1-230421-224544 об оценке объекта недвижимости (квартиры), составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером № ...., расположенного по адресу: ...., по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 1 565 000 рублей (л.д. 33-42).

В силу требований подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. № 221-О).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 данного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик возражения относительно стоимости предмета залога, оценку стоимости спорного объекта недвижимости не представил, исходя из того, что согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 1 565 000 рублей, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества для цели его реализации в размере 1 252 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости спорного имущества, определенной в отчете оценщика, а также устанавливает способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из платежного поручения № 690714 от 19 мая 2023 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 049 рублей 31 копейки (л.д. 46), а также за оказанные услуги по составлению отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры 1 200 рублей (л.д. 43).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ПАО «Сбербанк», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 049 рублей 31 копейки, а также за оказанные услуги по составлению отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры в размере 1 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № .... ░░ 03.11.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № .... ░░ 03.11.2022 ░░ ░░░░░░ ░ 30.12.2022 ░░ 05.05.2023 ░ ░░░░░░░ 1 569 862 ░░░░░░ 23 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 049 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 47,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ № ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 252 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░