Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2019 ~ М-83/2019 от 04.03.2019

УИД: 50RS0038-01-2019-000132-76 Дело № 2-112/19

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре         Резниченко А.В.,

с участием истца Протасова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасова Алексея Ивановича к ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» об обращении взыскания на уставной капитал,

у с т а н о в и л :

Протасов А.И. обратилcя в суд с иском об обращении взыскания на уставной капитал ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» в размере 13818,24 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Протвинского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ПЗМК «УС-620» в пользу Протасова А.И. взысканы денежные средства в размере 13818,24 рублей. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество ответчика - должника по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № не привели к исполнению требований исполнительного документа. Остался не погашен долг в сумме 13818,24 рублей. Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у должника отсутствует. В соответствии с п. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Факт владения должником долей (частью доли) в уставном капитале третьего лица - общества с ограниченной ответственностью подтверждается информацией, полученной из налогового органа. Согласно ответу МРИ ФНС№ 11 России по Московской области у ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» имеется уставной капитал, размер которого составляет 120 000 рублей.

Истец Протасов А.И. в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям указанным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по МО Кокуев С.Н., Костенко В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.3 ст.74 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Судебным разбирательством установлено, что заочным решением Протвинского городского суда от 07.02.2018 года, вступившим в законную силу 15.03.2018 года, с ООО «Протвинский завод Металлоконструкций «Управление строительства-620» в пользу Протасова А.И. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11818,24 рубля, а также компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. (л.д. 4-5). На основании выданного судом исполнительного документа Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО от 04.04.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Протвинский завод Металлоконструкций «Управление строительства-620» (л.д. 6).

Согласно сообщению и справке Судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ГИМС. Согласно ответов Росреестра, ГИБДД, за должником отсутствует информация о недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, где у должника имеются расчетные счета. Также судебным приставом осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном документе (МО, <адрес>), данная организация отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют. Данная организация по адресу МО, <адрес> не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Помещений не арендует, имущество, принадлежащее ПЗМК УС-620 не выявлено. Согласно ответа ООО «УС-620», являющегося собственником данной территории, договор аренды с ООО ПЗМК «УС-620» не заключался.

Должник ООО "Протвинский завод металлоконструкций "Управление строительства-620", объявлен в розыск судебным приставом-исполнителем Серпуховского отдела в связи с длительным неисполнением требований. Заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении имущества должника-организации ООО "Протвинский завод металлоконструкций "Управление строительства-620". В рамках розыскного дела были направлены запросы в МРИ ФНС РФ № 11 о получении информации о деятельности должника-организации. Согласно ответу имущества не зарегистрировано, организация зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ходе осуществления розыска установлено: должник по указанному адресу находился на основании договора аренды, который был расторгнут, и ООО "Протвинский завод металлоконструкций "Управление строительства-620" было выселено с занимаемой территории по решению суда. Генеральным директором должника является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ИНН: № Опросить директора не представилось возможным в виду отсутствия проживания на территории г. Серпухова, Серпуховского муниципального района, г.о. Протвино и г.о. Пущино. Согласно ответу из МРИ ФНС № 11 России по <адрес> у ООО "Протвинский завод металлоконструкций "Управление строительства-620" имеется уставной капитал, размер которого составляет 120000 руб. Розыскное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» находится по адресу МО, <адрес>; генеральным директором является ФИО1 Единственным учредителем Общества является Костенко В.А., доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость 120000 рублей. (л.д. 14-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, не доверять которым у суда, оснований нет.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что у ответчика есть доля в уставном капитале этого предприятия, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на уставной капитал ООО «ПЗМК «УС-620» в размере 13818,24 руб. не имеется. При этом исходит из того, что в рамках требований п.3 ст.74 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность обращения взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащую должнику, а как следует из материалов дела у ответчика доли в его уставном капитале нет.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Протасова Алексея Ивановича об обращении взыскания на уставной капитал ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» в размере 13818 рублей 24 копейки отказать.

Ответчик ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2019 года.

Судья