Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2019 ~ М-487/2019 от 21.08.2019

Гр. дело №2-571/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года с. Новокаякент

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 оплаченного долга по кредитному договору №-КП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 003. 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 833.84 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 505 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 оплаченного долга по кредитному договору №-КП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 003. 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 833.84 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 505 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (заемщик) и АО «Газпромбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор №-КП/2014, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 14.36 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору, между истцом ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен договор поручительства №-КП-П1/14.

Вследствие неисполнения (уклонения) ответчиком ФИО2 своих кредитных обязательств перед АО «Газпромбанк», мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было принято решение (судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1, в пользу ОАО «Газпромбанк», задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП № УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1, были взысканы денежные средства в размере 69 003. 92 руб..

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 было окончено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В пункте 3.5 договора поручительства №-КП-П1/14 содержит положение о том, что стороны устанавливают, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору, к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки Банка России на день предъявления иска.

Расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

Период просрочки	Став ка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты 581,33 р.
69 003,92 р.	13.02.2018	25.03.2018	41	7,50	69 003,92 х 41 х 7.5%/365
69 003,92 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	69 003,92 х 175 х 7.25%/365	2 398,60 р.
69 003,92 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	69 003,92 х91 х 7.5%/365	1 290,28 р.
69 003,92 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	69 003,92 х 182 х 7.75%/365	2 666,58 р.
69 003,92 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	69 003,92 х 42 х 7.5% / 365	595,51 р.
69 003,92 р.	29.07.2019	19.08.2019	22	7,25	69 003,92 х 22 х 7.25% / 365	301,54 р.
Сумма основного долга: 69 003,92 р.
Сумма процентов: 7 833,84 р.

Также, вследствие вышеуказанного, истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную

общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Истец ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного ходатайства адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик ФИО2 Ш.О. при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

    Представитель третьего лица «Газпромбанк» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из письменного ходатайства представителя «Газпромбанк»(Акционерное общество» по доверенности ФИО4 просит дело рассмотреть без участия представителя «Газпромбанк».

    Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> ФИО5 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщивших, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Таким образом, законом определен способ защиты гражданских прав должника, исполнившего солидарную обязанность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п.2, 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2был заключен кредитный договор №-КП/2014. В соответствии с п.2.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5,00% годовых, а заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Исполнение обязательства заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-КП-П/14(п.2.5).

По условиям договора поручительства №-КП-П!/14 заключенный с ФИО1 (п.п. 1.1; 2.2 договора ), поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО2 всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме возникших из кредитного договора, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено в том числе договором поручительства №-КП-П1/14 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 06.10.2017г. взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КП/2014 с ДД.ММ.ГГГГ по 06.09.2017г. в сумме 67 885,64 руб., в том числе: 6306,77 руб. -проценты за пользование кредитом, 61578,87 руб. -неустойка(пени) по основному долгу, 793,88 неустойка(пени) про процентам, а также расходы по госпошлине в сумме 1118,28 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, истец указывал на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было кончено в связи с фактическим исполнением.

Из постановления судебного исполнителя Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> от 12.02.2018г. следует, что исполнительное производство окончено. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от 18.02.2018г.

Таким образом, доводы истца подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № УФССП России по <адрес> от 29.01.2018г. о возбуждении исполнительного производство, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Волжского ГОСП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно информации ОАО «Газпромбанк» от15.02.2018г. по состоянию на 15.02.2018г. обязательства по кредитному договору №-КП/2014 от 03.07.2014г. выполнены в полном объеме. За период с 07.03.2014г. по 15.02.2018г. по погашению задолженности были произведены платежи, указанные в приложении данной справке.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства(ст.ст. 309, 310ГКРФ),положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), о договоре поручительства, ответственность поручителя (ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ), суд исходит из того, что истец ФИО1, как поручитель, исполнил частично обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору №-КП/2014 от ДД.ММ.ГГГГг, уплатив в счет погашения долга взыскателю ОАО "Газпромбанк" в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 69 003,92 руб.

Принимая во внимание, что к поручителю ФИО1, исполнившей обязательство, в силу ч.1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1. уплаченного долга в размере 9 003,92 руб.

При этом суд исходит из того, что у исполнившего обязательство поручителя ФИО1 возникло право требовать возврата долга от заемщика ФИО2, поскольку ответчик как заемщик по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно, в этой связи истец - поручитель, удовлетворивший требования банка, правомочен требовать с ответчиков уплаты денежных средств в размере погашенной задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В пункте 3.5 договора поручительства №-КП-П1/14 содержит положение о том, что стороны устанавливают, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору, к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки Банка России на день предъявления иска.

Расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 833,84 руб. Указанный расчет проведен судом и является правильным и обоснованным.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежит отказу, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания морального вреда при несвоевременном не исполнении обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из чека-ордера истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 505 руб. Указанная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2-Гаджиевича в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере 69 003,92(шестьдесят девять тысяча три) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2-Гаджиевича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 833,84(семь тысяча восемьсот тридцать три) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2-Гаджиевича в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 505(две тысяча пятьсот пять) руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З. И. Алибулатов