Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4935/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-4935/2022 (43RS0001-01-2022-000636-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя истца Перминова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Александровой Л. А. и Александрову Д. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Александровой Л.А. и Александрову Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Александровой Л.А. предоставлен кредит в сумме 399 600,00 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.2.1 договора банк открывает заемщику ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации, ипотеки в пользу банка на предмет залога. После выполнения условий ответчику был открыт ТБС и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащая на праве собственности Александрову Д.М. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено взимание неустойки, кроме того, условиями договоров (кредитного и залога) предусмотрено право банка в случае неисполнения обязательств заемщиком обратить взыскание на предмет залога, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 399 600,00 рублей. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от {Дата изъята}. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты по договору в размере 377 437,51 рублей. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 254 916,28 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, требование не выполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} ({Номер изъят}), заключенный {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и Александровой Л.А., взыскать с Александровой Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 254 916,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 749,16 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Александрова Д.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый {Номер изъят}, расположенную по {Адрес изъят}, принадлежащую Александрову Д.М., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 399 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Перминов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что номер кредитного договора - {Номер изъят} присвоен первоначальным кредитором, после уступки прав требований присвоен номер в кодификации истца – {Номер изъят}. Нарушения по внесению денежных средств у ответчика возникли с {Дата изъята}, с {Дата изъята} платежи прекратились. О наличии претензий ответчики уведомлены, в том числе накануне судебного заседания он разговаривал с Александровой Л.А., которая пояснила, что денег на оплату кредита нет.

Ответчики Александрова Л.А. и Александров Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и Александровой Л.А. заключен договор кредитования {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 399 600,00 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев тарифный план – «Кредит под залог +», а заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1.1.3, 3.8 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на текущий банковский счет заемщика аннуитентными платежами и его последующего списания Банком.

В соответствии с пунктами 1.1.7, 3.14 договора кредитования предусмотрена обязанность заёмщика за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) уплачивать Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

Согласно п. 1.3 договора предусмотрено обеспечение по кредиту в виде залога недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером {Номер изъят}, которая передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки от {Дата изъята} {Номер изъят}.

С условиями договора кредитования ответчик была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись.

{Дата изъята} Банк перечислил на счет заемщика Александровой Л.А. кредитные денежные средства, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования от {Дата изъята}.

Вместе с тем ответчик Александрова Л.А., начиная с сентября 2019 года, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по договору, при этом с {Дата изъята} прекратила внесение платежей, что привело к образованию задолженности.

На основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от {Дата изъята} банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена {Дата изъята} соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Следовательно, к ПАО «Совкомбанк», как к правопреемнику, перешло право требования по кредитным договорам ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе, по договору кредитования {Номер изъят}, которому согласно системе кодификации истца присвоен новый {Номер изъят}.

{Дата изъята} в адрес ответчика Александровой Л.А. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней по состоянию на {Дата изъята} в общей сумме 242 928,28 рублей, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

По состоянию на {Дата изъята} размер задолженности по договору кредитования составил 254 916,28 рублей, из которых: 2 717,28 рублей – дополнительный платеж, 13 932,22 рубля – просроченный проценты, 231 165,55 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5 037,55 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 41,57 рубль – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 790,81 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 231,30 рубль – неустойка на просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом документами и не оспорено ответчиками.

Учитывая, что расчет суммы задолженности, представленный Банком, составлен в соответствии с условиями договора кредитования, с учетом внесенных ответчиком платежей, расчет задолженности сформирован по состоянию на {Дата изъята}, суд, определяя размер кредитной задолженности, исходит из данного расчета, находя его обоснованным и законным, приходит к выводу о взыскании с ответчика Александровой Л.А. суммы задолженности в заявленном истцом размере. При этом доказательств полного погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в законную силу.

Данное требование не подлежит удовлетворению, так как взыскание неустойки возможно только в случае просрочки уплаты определенной суммы задолженности, что в настоящее время установить невозможно, кроме того, сторона - должник - имеет право ходатайствовать снижении подлежащей взыскании неустойки, что невозможно при удовлетворении решения суда в указанной части.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о его расторжении.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и Александровым Д.М. заключен договор ипотеки {Номер изъят}, по условиям которого залогодатель Александров Д.М. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования {Номер изъят}, заключенному с Александровой Л.А., передает в залог Банку (залогодержателю) недвижимость – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

С условиями договоров ипотеки и кредитного ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Пунктом 1.6 договора ипотеки предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 399 600,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 ГК РФ).

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Также суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче настоящего искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 11 749,16 рублей, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из заявленных требований к Александровой Л.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 254 916,28 рублей взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 749,16 рублей.

За требование неимущественного характера - обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Александрова Д.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный {Дата изъята} {Номер изъят} ({Номер изъят}) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Александровой Л. А..

Взыскать с Александровой Л. А., паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 254 916,28 рублей (по состоянию на {Дата изъята}), из которой сумма основного долга 231 165,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 749,16 рублей.

Взыскать с Александровой Л. А., паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый {Номер изъят}, расположенную по {Адрес изъят}, принадлежащую Александрову Д. М., паспорт {Номер изъят}, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 399 600 рублей.

Взыскать с Александрова Д. М., паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья Н.В.Лопаткина