Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 ~ М-1082/2023 от 28.08.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                      р.п.Куркино Тульской области

    Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балычевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                 №2-1151/2023 по исковому заявлению Овсянниковой В.Н. к администрации муниципального образования Михайловское Куркинского района Тульской области, Зелениной Е.О. о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Овсянникова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области, Зелениной Е.О. о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту от 01.09.2011 задание, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом, состоящим из двух квартир: лит.А – площадью <данные изъяты> и лит.А1 – площадью <данные изъяты>, которые находятся в долевой собственности Овсянниковой В.Н. (? доли) и физического лица (? доли). Квартирой лит.А 1 пользуется Овсянникова В.Н., которая является ее собственником. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Овсянниковой В.Н. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На основании вышеизложенного, истец Овсянникова В.Н. просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>; прекратить право общедолевой собственности Овсянниковой В.Н. на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Овсянникова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика глава администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области Шарапова Т.В. в судебном заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Зеленина Е.О. в судебном заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена в установленном порядке, не просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в представленном суду заявлении возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, без участия истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки.

Как следует из материалов дела, Овсянниковой В.Н. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А, А1, а, а1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2023, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 24.05.2012.

Согласно техническому паспорту от 01.09.2011 задание, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом, общей площадью <данные изъяты>, включает помещения: лит.А – площадью <данные изъяты> (кухня <данные изъяты>, жилые комнаты <данные изъяты>) и лит.А1 – площадью <данные изъяты> (кухня <данные изъяты>, жилые комнаты <данные изъяты>, котельная <данные изъяты>).

Занимаемая Овсянниковой В.Н. часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Овсянниковой В.Н. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчику Зелениной Е.О. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А, А1, а, а1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2023, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 03.03.2014.

    В соответствии с техническим заключением эксперта №, выполненным ООО <данные изъяты>, в результате проведенного обследования состояния строительных конструкций жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с № по адресу: <адрес> установлено:

- земельный участок имеет ограждение по периметру;

- расположение объекта обследования допустимо требованиям СП 42.13330.2016    «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- обследованное часть здания располагается на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1) в соответствии с правилами землепользования и застройки МО Михайловское Куркинского района Тульской области, за красные линии не заходит.

На момент обследования, жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Исследуемый объект капитального строительства:

- используется для проживания одной семьи, имеет общую глухую стену с соседним строением, без проемов;

- расположен на отдельном, огороженном земельном участке, который используется также одной семьей, участок имеет обособленный выход на улицу <адрес>, являющуюся территорией общего пользования;

- остальные соседние жилые здания не имеют общих входов: доступ в каждое осуществляется непосредственном с прилегающего земельного участка, без использования мест общего пользования, не имеют общих вспомогательных помещений, чердаков, подполий и шахт. Каждое строение имеет собственное подключение к коммуникациям и лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, руководствуясь ст.1, п.40 и ст.49, п.2, ч.2 Градостроительного кодекса РФ, обследованный объект является жилым домом блокированной застройки.

Техническое состояние жилого дома блокированной застройки в целом оценивается как работоспособное.

Категория технического состояния - работоспособное (степень повреждения - II, слабая). Имеются незначительные повреждения и дефекты, не нарушающие его нормальную эксплуатацию.

Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных строениях - в части трещинностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции здания не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Здание обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при выходе и входе из них.

Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами не обнаружено.

Качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течении продолжительного срока.

Здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, возможна его дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению в нормативном режиме.

Здание соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл.7 и гл.9 «Требования пожарной безопасности».

Здание соответствует требованиям ст.1, п.40 и ст.49, п.2, ч.2 Градостроительного кодекса РФ как жилой дом блокированной застройки.

Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, дальнейшая эксплуатация и постановка на кадастровый учет рассматриваемой заключением <данные изъяты> части здания (жилой дом) с №, принадлежащая Овсянниковой В.Н., расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес>, как жилой дом блокированной застройки возможно и целесообразно.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.

Возражения от уполномоченного органа администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области на данное исковое заявление не поступили, против удовлетворения заявленных требований названный ответчик не возражает.

Занимаемые истцом Овсянниковой В.Н. и ответчиком Зелениной Е.О. помещения представляют собой изолированные части дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, что свидетельствует о физической автономности и независимости занимаемых ими зданий друг от друга.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе РФ.

При этом следует учитывать, что согласно ч.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил №55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объект недвижимости.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Решение об изменении статуса данного жилого дома органом местного самоуправления не принято.

Учитывая изложенное, на основании п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещения (части дома), занимаемые сторонами, могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух блоков, эти блоки имеют независимые системы инженерного обеспечения, общий вход к отдельным блокам отсутствует, отсутствуют помещения совместного пользования, имеется у каждого выход на территорию, определен порядок пользования земельными участками.

При изложенных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования Овсянниковой В.Н. к администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области, Зелениной Е.О. о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овсянниковой В.Н. к администрации муниципального образования Михайловское Куркинского района Тульской области, Зелениной Е.О. о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Овсянниковой В.Н. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, выделив принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Прекратить право общедолевой собственности Овсянниковой В.Н. на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 27.11.2023.

Председательствующий