Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5839/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-5839/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истца Самулевич З.Ф., представителя истца Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самулевич Зинаиды Филипповны к Администрации Пролетарского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, нотариусу нотариус о признании недействительными свидетельства о праве на наследство в части земельного участка, свидетельства о праве собственности, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Самулевич З.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского городского поселения о признании недействительными свидетельства о праве на наследство в части земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельный участок, в обоснование иска указав, что после смерти супруга Самулевич В.И. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного под ним земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданное <данные изъяты> Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве на наследство указано, что общая площадь земельного участка составляет 1500 кв.м, на самом деле его площадь составляет 1770 кв.м, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Самулевич В.И. Администрацией Новгородского муниципального района. Просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство в части земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельный участок. Признать право собственности на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1770 кв.м.

Определением судьи от 11 марта 2020 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Клыков Н.И.

Истец Самулевич З.Ф. и ее представитель Кожевникова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского городского поселения, нотариус нотариус, представитель третьего лица Администрации Новгородского муниципального района, Клыков Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Самулевич З.Ф. является супругой Самулевич В.И.ДД.ММ.ГГГГ Самулевич В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БЛ №.

Материалами наследственного дела установлено, что наследниками к имуществу Самулевич В.И. кроме истца являются его дети Самулевич Р.В., ФИО10, Данилова А.В., Самулевич Ф.В., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу его жены.

11 сентября 2008 года нотариусом Самулевич З.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником умершего Самулевич В.И. Наследство состоит, в том числе, из земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. При этом указано, что земельный участок принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Пролетарской поселковой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, входе судебного заседания установлено, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа, истцом было представлено в подтверждение права собственности наследодателя на спорный земельный участок свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения Пролетарского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь земельного участка в размере 1 500 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство в части земельного участка с кадастровым номером №; свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а также свидетельства о праве собственности на землю, выданного Пролетарской поселковой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части признания за нею права собственности на спорный земельный участок иной площадью, суд приходит к следующему.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новгородского муниципального района на основании заявления Самулевич З.Ф. вынесено Постановление № «Об уточнении площади земельного участка, которым постановлено считать площадь земельного участка, предоставленного ранее в собственность Самулевич В.И. (свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Администрацией Пролетарского поселкового Совета ДД.ММ.ГГГГ) из земель населенных пунктов и расположенного в <адрес>, равной 1 770 кв.м.

Таким образом, земельный участок площадью 0,14 га остался не унаследованным после смерти Сухарева Т.В.

С учетом того, что согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самулевич З.Ф. к Администрации Пролетарского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, нотариусу нотариус о признании недействительными свидетельства о праве на наследство в части земельного участка, свидетельства о праве собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать право собственности Самулевич З.Ф. на земельный участок площадью 1 770 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований Самулевич З.Ф. отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о площади земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий      Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года