Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1012/2024 (2-8037/2023;) ~ М-7542/2023 от 13.12.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-007483-09 Производство № 2-1012/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности

24 января 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» к Мухаметдинову Руслану Ранисовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Мухаметдинову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26.10.2023 в 07 час. 30 мин. напротив д. 51 по ул. Студенческая в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства «Фольксваген Поло», гос.номер ***, принадлежащий ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС», под управлением Рагимова Э. В., транспортным средством «Шкода Рапид», гос. номер ***, принадлежащий Мухаметдиновой Ю.Р. под управлением Мухаметдинова Р.Р. и транспортным средством «Фольксваген Джетта», гос.номер ***, принадлежащий и под управлением Убулова У.А. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства «Шкода Рапид», гос. номер *** под управлением Мухаметдинова Р.Р., в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, вину в правонарушении Мухаметдинов Р.Р. признал.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, непокрытого страховым возмещением, в размере 67100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5500 руб., расходы на почтовые отправления в размере 260, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 руб.

В предварительном судебном заседании постановлен вопрос о направлении дела по подсудности в Калужский районный суд Калужской области по месту регистрации ответчика.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения иных правил подсудности из представленных документов не усматривается.

Так, из материалов дела следует, что истцом заявлены имущественные требования о возмещении материального ущерба, что относится к общим правилам подсудности, следовательно, иск должен предъявляться по месту жительства ответчика.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мухаметдинов Руслан Ранисович зарегистрирован с 16.04.2019 по настоящее время по адресу: ***, что не относится к территориальной подсудности Кировского административного района г. Екатеринбурга (л.д. 52).

Указанный истцом адрес ответчика – *** являлся местом пребывания последнего в период с 13.01.2023 по 15.01.2023. При этом, у суда отсутствуют объективные сведения о месте жительства ответчика на момент подачи иска – 13.12.2023 по данному адресу места пребывания.

Соответственно, по смыслу указанных норм права, наличие регистрации в вышеуказанном жилом помещении, указывает на последнее известное суду место жительства ответчика. Сведений о фактическом проживании ответчика по иному адресу суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Калужский районный суд Калужской области по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 66RS0003-01-2023-007483-09 (производство № 2-1012/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» к Мухаметдинову Руслану Ранисовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова