Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 (2-5447/2022;) ~ М-4834/2022 от 23.11.2022

                                                                                             К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» апреля 2023 г.                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО2,     по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры и долю земельного участка, признании права собственности на долю квартиры и долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры и долю земельного участка, признании права собственности на долю квартиры и долю земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что он является супругом, ФИО1, умершей в июне 2020 года. При жизни ФИО1, принадлежала квартира, общей площадью 52,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., а также земельный участок площадью 391,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61. Также указал, что 29.04.2015г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Адыгея брак между ним и ФИО1 расторгнут. Решением Майкопского городского суда от 27.09.2016г., в порядке раздела общего имущества супругов за ФИО1 признано право на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61. Также указал, что решением Майкопского городского суда от 02.02.2022г. за ФИО6 и ФИО5 признано право собственности по 1/6 доли за каждым на земельный участок площадью 391,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61; квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/6 доля на земельный участок и квартиру должна принадлежать ФИО2, матери наследодателя, в настоящее время которая зарегистрировала право собственности за собой. Учитывая вышеизложенное, следует, что 1/6 доли ФИО2 в квартире составляет 8,8 кв.м., а на земельном участке 65,25 кв.м. Поскольку продать свою долю в недвижимости ФИО2, не желает, мотивируя свой отказ тем, что будет проживать на 8 кв.м., в связи с чем, считает, что доля в спорном жилом помещении ответчика является незначительной, реально быть выделенной не может.

Просит суд признать 1/6 долю ФИО2 в праве    долевой собственности       на квартиру, расположенную        по адресу: Республика    Адыгея, <адрес>, незначительной. Признать 1/6 долю ФИО2 ФИО2 в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61, незначительной. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61. Взыскать с него в пользу ФИО2 компенсацию за прекращение 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 263738 рублей. Взыскать с него в пользу ФИО2 компенсацию за прекращение 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61, в размере 51458 рублей. Признать за ним право собственности на 1/6 долю в    праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную    по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности    на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО9, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО2,     по доверенности ФИО8, в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований и согласны с суммой компенсации денежных средств согласно судебному экспертному заключению.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав сторон, иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно частям 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п.п. 2, 3 ст. 244 ГК РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец ФИО4 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 29.04.2015г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Адыгея брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежала квартира, общей площадью 52,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Также установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 391,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61.

Решением Майкопского городского суда от 27.09.2016г. в порядке раздела общего имущества супругов за ФИО1 признано право на 1/2 долю квартиры расположенную по адресу: <адрес> 1А долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61.

Решением Майкопского городского суда от 02.02.2022г. за ФИО6 и ФИО5 признано право собственности по 1/6 доли за каждым на земельный участок площадью 391,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61; квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что оставшаяся 1/6 доли на земельный участок и 1/6 доли на квартиру принадлежат ФИО2, матери ФИО1, которая в настоящее время зарегистрировала право собственности за собой, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 391,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61 и на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 принадлежат ее матери – ФИО2

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьи 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются: незначительность доли собственника и невозможность её реального выделения, отсутствие существенного интереса у собственника в использовании общего имущества. Разрешая заявленные требования, необходимо учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 предлагал ФИО2 продать принадлежащую ей 1/6 долю на земельный участок площадью 391,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61 и 1/6 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, однако ФИО2 отказалась.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества, определением суда от 17.01.2023г., была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЮФ «Абсолют-ЮГ» № от 22.02.2023г., рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 01:08:0513035:774, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 4114438 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0524017:23, площадью 391,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61, составляет 386275 рублей.

Из пояснений представителя    ответчика     ФИО2,     по доверенности ФИО8, следует, что ответчик согласна, на денежную компенсацию за ее долю в спорном имуществе на основании оценки, проведенной судебным экспертом.

По сведениям ЕГРН площадь квартиры составляет 52,9 кв.м, земельного участка - 392 кв.м.

Соответственно, соразмерно доле, находящейся в собственности ФИО2, ей причитается 8 кв.м площади квартиры от общей площади 52,9 кв.м. и 62,25 кв.м. земельного участка от общей площади 392 кв.м.

При таком положении, принимая во внимание изложенное, согласие ответчика с иском, суд находит, что принадлежащая ФИО2, на праве собственности доля в праве на квартиру и земельный участок являются незначительными, их реальное выделение в натуре не представляется возможным, собственник данных долей не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В силу положений ст. 252 ГК РФ при наличии в совокупности данных обстоятельств суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для возложения на ФИО4 обязанности по выплате в пользу ФИО2 денежной компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 01:08:0513035:774, расположенную по адресу: <адрес> размере 685739,70 руб. и за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0524017:23, площадью 391,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61, в размере 64379,20 руб.

Учитывая положения закона о том, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, суд находит, что имеются правовые основания для перехода права собственности на указанное имущество к истцу ФИО4 после выплаты денежной компенсации в пользу ФИО2

При таком положении суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Также суд учитывает, что от директора экспертного учреждения ООО «ЮФ «Абсолют-ЮГ» - ФИО10, в суд поступило ходатайство о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 43000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО2

Учитывая, что судебная экспертиза, назначенная на основании определения Майкопского городского суда от 17.01.2023г., проведена и возвращена вместе с гражданским делом №, однако стоимость ее проведения не оплачена, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 стоимость проведенной ООО «ЮФ «Абсолют-ЮГ» в размере 43000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры и долю земельного участка, признании права собственности на долю квартиры и долю земельного участка, удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 01:08:0513035:774, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 01:08:0513035:774, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 685739,70 рублей.

Признать принадлежащую ФИО2, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0524017:23, площадью 391,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61, незначительной.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0524017:23, площадью 391,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61 в размере 64379,20 руб., в размере 64379,20 рублей.

С получением указанной компенсации ФИО2 утрачивает право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 01:08:0513035:774, расположенную по адресу: <адрес> и указанные доли переходят в собственность ФИО4.

С получением указанной компенсации ФИО2 утрачивает право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0524017:23, площадью 391,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61, и указанные доли переходят в собственность ФИО4.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 01:08:0513035:774, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом ФИО3, после получения указанной денежной компенсации ФИО2.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0524017:23, площадью 391,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, участок 61, за истцом ФИО3, после получения указанной денежной компенсации ФИО2.

Заявление директора экспертного учреждения ООО «ЮФ «Абсолют-ЮГ» ФИО10 о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 стоимость проведенной ООО «ЮФ «Абсолют-ЮГ» судебной экспертизы в размере 43000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме составлено 03.05.2023г.

Председательствующий         -подпись-              М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-58

Подлинник находится в материалах дела

№ в Майкопском городском суде РА.