Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 (2-1342/2023;) ~ М-1180/2023 от 10.11.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-002215-54 Дело № 2-65/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 17 января 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Саломатовой Д. В., Саломатовой О. Ф., Саломатовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Саломатова В. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

№ от дд.мм.гггг. в размере 1688750,72 рублей, из которых: 1588888,44 рублей – просроченный основной долг, 90028,08 рублей – просроченные проценты, 7169,98 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 2664,22 рубля -за несвоевременную уплату процентов;

№ дд.мм.гггг. в размере 193983,71 рубля, из которых: 163677,32 рублей – просроченный основной долг, 30306,39 рублей – просроченные проценты,

а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 17614,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что банк предоставил заемщику Саломатову В.Ю. по кредитным договорам:

-№ от дд.мм.гггг. кредит в размере 1618951,00 рубль под 8,5% годовых на срок 48 месяцев;

-№ от дд.мм.гггг. кредит с лимитом кредитования в размере 122000,00 рублей под 25,9% процентов годовых.

Банку стало известно, что дд.мм.гггг. Саломатов В.Ю. умер.

Согласно реестру наследственных дел, в отношении имущества Саломатова В.Ю. открыто наследственное дело № нотариусом Татариновой Т.Н.

Наследники умершего заемщика Саломатова В.Ю. обязаны отвечать по его долгам в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в соответствии ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены: Саломатова Д. В., Саломатова О. Ф., Саломатова Е. В..

Ответчики: Саломатова Д.В., Саломатова О.Ф., Саломатова Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела, не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставил дд.мм.гггг. Саломатову В.Ю. кредит в размере 1618951,00 рубль под 8,5 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 50-51).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставил дд.мм.гггг. Саломатову В.Ю. кредит с кредитную карту с кредитным лимитом в размере 122 000,00 рублей под 25,9 % годовых (л.д. 52-53).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в суд расчетов задолженности следует, что по вышеуказанным кредитным договорам:

-№ № от дд.мм.гггг. имеется задолженность в размере 1688750,72 рублей, из которых: 1588888,44 рублей – просроченный основной долг, 90028,08 рублей – просроченные проценты, 7169,98 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2664,22 рубля -за несвоевременную уплату процентов;

-№ от дд.мм.гггг. в размере 193983,71 рубля, из которых: 163677,32 рублей – просроченный основной долг, 30306,39 рублей – просроченные проценты.

В адрес нотариуса Нотариальной палаты Республики Коми Татариновой Т.Н. банком направлено требования о досрочном погашении кредитов, с целью получения информации о наследниках Саломатова В.Ю. (

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми Татариновой Т.Н., заемщик Саломатов В.Ю. умер дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Территориальным отделом ЗАГС г. Усинска Министерства юстиции Республики Коми дд.мм.гггг.

При этом из копии наследственного дела следует, что ответчики: Саломатова Д.В., Саломатова О.Ф., Саломатова Е.В. отказались от принятия наследства, ввиду его отсутствия (74, 74 об.).

Согласно договору купли продажи от дд.мм.гггг., собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются Саломатова О. Ф., Саломатова Е. В., где был прописан на день смерти Саломатов В.Ю.

Из ответа ОМВД России «Усинский» следует, что транспортные средства за Саломатовым В. Ю., дд.мм.гггг. г.р., на день смерти не зарегистрированы

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия наследственного имущества, и наследников после смерти заемщика Саломатова В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Саломатовой Д. В., Саломатовой О. Ф., Саломатовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Председательствующий – Л.В. Ларина