Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2022 от 19.05.2022

№ 2-2898/2022

29RS0014-01-2022-000847-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре судебного заседания Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стельмах Павлу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Стельмах П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 апреля 2007 г. в размере 65 336 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в возврат в размере 2 160 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2007 г. Стельмах П.К. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании Карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт. Банк исполнил свои обязательства. Между тем, ответчик допустил просрочку платежей, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Стельмах П.К., о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения корреспонденции.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 апреля 2007 г. Стельмах П.К. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора на предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». С ответчиком был заключен договор № №. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк открыл ему Счёт карты № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым стороны заключили Договор о карте № №.

В соответствии со статьями 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В действующих на момент подписания ответчиком Заявления и на момент заключения Договора о карте Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте.

Соответственно, Договор о карте, заключен с Клиентом, с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, пунктов 2 и 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438, статей 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской Клиента в получении карты. Указанная карта была активирована Клиентом и была установлена возможность получения кредита.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счёт» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6.2 Условий, Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления: расходных Операций совершаемых/совершенных с использованием Карты и ее реквизитов) по оплате Товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора); оплаты Клиентом Банку очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями «Плати равными частями»; иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.

Как установлено судом, ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также в соответствии с пунктом 4.22 Условий, дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка.

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме и сроке её погашения.

Однако по настоящее время задолженность перед Банком по Договору о карте не погашена, что также подтверждается выпиской из счета.

Банком представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору составила 65 336 руб. 51 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.

Также Банком заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 160 руб. 10 коп..

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 160 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стельмах Павлу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Стельмах Павла Константиновича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № № в размере 65 336 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 г.