Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2021 ~ М-605/2021 от 01.03.2021

78RS0007-01-2021-001131-91

Дело № 2-1584/2021                      22 июля 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Карауловой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО1 к ТСЖ «На Красных Партизан, <адрес>» о взыскании ущерба от залива квартиры,

                У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «На Красных Партизан, <адрес>», просит взыскать ущерб от залития квартиры в размере 142300 рублей, оплату работы за оказание оценочных услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4126 рублей, убытки в размере 70000 рублей.

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры представителями ответчика в присутствии собственника ФИО6 на момент обследования зафиксированы следы повреждения жилой комнаты. В комнате по потолку и стенам видны отслоения водоэмульсионной краски, также отслоения обоев и штукатурки. Причины затопления помещения представителями ТСЖ «На Красных Партизан, <адрес>» не установлены. Залитие квартиры произошло в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры подано заявление на имя председателя правления ТСЖ с просьбой выполнить ремонт наружных швов в перекрытии между первым и вторым этажами расположения квартир № и №, наружные швы на внешней стене дома были отремонтированы.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ «На Красных Партизан, <адрес>», составлен акт повторного осмотра квартиры. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в двух жилых комнатах. В комнатах по потолку и стенам видны отслоения водоэмульсионной краски, также отслоения обоев и штукатурки. Причины затопления помещения представителями ТСЖ не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе жильцов квартир, в т.ч. с участием истца, составлен акт о последствиях залива помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При осмотре квартиры установлено, что протечка возникла со стороны перекрытия между вторым и третьим этажами (квартиры №). Предполагаемая причина залива - отсутствие герметичности наружных швов в местах соединения панелей. По перекрытию стен начались трещины и появились следы выдавленной штукатурки вследствие деформации несущих конструкций на наружной стене.

    Обслуживанием дома занимается ТСЖ «На Красных Партизан <адрес>.» Истец считает виновником залития квартиры ТСЖ «На Красных Партизан <адрес>.».

    Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, ФИО1 обратился в бюро независимой экспертизы ООО «Центр оценки и экспертиз», который подготовил отчет номер № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: <адрес> составила 142300 рублей. За подготовку данного отчета ФИО4 оплатил по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей.     На подготовку, сбор и подготовку документов, составление искового заявления ФИО1 потребовалось 20 часов рабочего времени при минимальной ставке ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за час 3500 руб. В результате истец недополучил прибыли на сумму в 70000 рублей.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика с исковыми требованиям не согласен. Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что не представлены доказательства того, что повреждения отделки жилых комнат <адрес> произошли в результате залива. Вина ТСЖ «На Красных Партизан <адрес>.» в возникновении повреждений не установлена, истцом не доказана. Конкретную дату возникновения повреждений собственники квартиры не указали. Комиссия ТСЖ «На Красных Партизан <адрес>.» ДД.ММ.ГГГГ дату и причину повреждений не установила. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен лицами, не обладающими познаниями в соответствующей области, составлен спустя 9 месяцев после обнаружения повреждений. По заявлению о разгерметизации швов проведена проверка, разгерметизация швов не подтвердилась. Вместе с тем были проведены профилактические работы, что исключает возможность обнаружения разгерметизации в октябре 2020 г. О повреждениях во второй комнате квартиры было заявлено только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были проведены профилактически работы по герметизации швов, что исключает протекание с наружных стен после указанной даты. По мнению ответчика сумма исковых требований завышена.

    3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица СПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, ссуд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истец должен доказать причинение ему ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.152 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

     В силу ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

     Из материалов дела следует, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности

ФИО6 и ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к председателю правления ТСЖ «На Красных Партизан <адрес>» с заявлением о составлении акта протечки квартиры с указанием причины. Протечка обнаружена     ДД.ММ.ГГГГ в районе трубы отопления. (л.д.13)

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ТСЖ с заявлением о выполнении ремонта наружных швов над перекрытием <адрес>, т.к. стена в плесени, протечка непонятного происхождения, под обоями в районе перекрытия пустота, отслоение штукатурки, трещина в перекрытии. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ТСЖ с заявлением о замене стояка отопления в зале с 3 по 2 этаж т.к. есть протечка, причины выяснить не удалось. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ТСЖ с заявлением, в котором просила переделать акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. его не приняла страховая компания. Не указано: 1. Предполагаемый период залива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2. Предполагаемая причина залива из вышерасположенной <адрес> или же в перекрытии между квартирами. (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ «На Красных Партизан <адрес>» с участием собственника <адрес> ФИО6 составлен акт осмотра <адрес>, в котором указано, что в присутствии собственника <адрес> ФИО6 и на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и служебное расследование на предмет залива <адрес> по адресу: <адрес>. При осмотре <адрес> зале в углу в районе стояка системы отопления обнаружено на потолке отслоение водоэмульсионной краски площадью 0,2 м. кв. и отслоение обоев на стене площадью 0,5 кв.м. Причины отслоения водоэмульсионной краски и отслоение обоев на стене не установлены. Система отопления в исправном состоянии, протечки и следы протечек теплоносителя отсутствуют. (л.д.22)

В дополнении к акту осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ремонт комнат квартиры не производился в течение длительного времени, обои на стенах и краска на потолке утратили первоначальный цвет, местами отслоились, ковровое покрытие на полу без следов повреждений, мебель без следов повреждений. (лд.<адрес>)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра состояния межпанельных швов в районе <адрес> по адресу: <адрес>, составленному представителями ТСЖ «На Красных Партизан <адрес>», в результате осмотра межпанельных швов многоквартирного дома дефектов, трещин и свищей на швах не обнаружили. В связи с поступлением заявления от собственника <адрес> ФИО6 с требованием провести ремонт наружных швов комиссия предлагает провести профилактические ремонтные работы по герметизации межпанельных швов в районе <адрес>. (л.д.98)

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия и осмотра межпанельных швов, составленному ИП ФИО5, промышленным альпинистом и управляющей домом, произведено вскрытие и осмотр межпанельных швов с наружной стороны многоквартирного <адрес> в районе <адрес> на предмет обнаружения протечек и (или) следов протечек вследствие выпадения атмосферных осадков. В процессе вскрытия и осмотра швов протечек и следов протечек не обнаружено. Работы по восстановлению герметичности вскрытых участков межпанельных швов в районе <адрес> выполнены в полном объеме.

    В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО6 со <данные изъяты> действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованы квартира и имущество по адресу: <адрес>. (л.д.118) Согласно договору страхования в числе застрахованных рисков значится Повреждение водой.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о повреждении отделки в застрахованной квартире.

    Из запроса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, адресованного ответчику, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило обращение от ФИО6 по факту повреждения отделки в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данная квартира застрахована в <данные изъяты> по полису от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь ФИО6 <данные изъяты> просило предоставить оригинал акта технического обследования застрахованной квартиры, с обязательным указанием даты, причины залива и повреждений в <адрес>. В случае невозможности установить точную причину, просило указать возможную причину, по которой мог произойти залив <адрес> (л.д.100)

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос <данные изъяты> ответчиком было сообщено, что при осмотре 09 января 2020 г. квартиры <адрес> по заявлению ФИО6 было вывялено следующее: в углу комнаты около стояка системы топления на потолке произошло отслоение водоэмульсионной краски на площади 0,2 кв.м., также выявлено отслоение обоев на прилегающей стене на площади 0,5 кв.м. Причину и срок возникновения выявленных повреждений установить не удалось. (л.д.101)

Из ответа      <данные изъяты> на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшее имущество застраховано по следующим рискам: «Пожар, удар молнии, взрыв газа», «Повреждение водой»» «Стихийные бедствия», «Кража со взломом, Грабеж», «Противоправные действия третьих лиц», «Столкновение, удар». Данный список рисков является исчерпывающим. В соответствии с ответом на запрос ТСЖ «На Красных Партизан, <адрес>» причину и срок возникновения выявленных повреждений установить не удалось. Данное событие не подпадает ни под один из застрахованных рисков и как следствие не подлежит страховому возмещению. (л.д.117)

Отказ страховой компании ФИО6 оспорен не был.

    Согласно акту повторного осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ «На Красных Партизан, <адрес>»    с участием ФИО6 на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный осмотр и служебное расследование на предмет залива квартиры № по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры № в зале в углу в районе стояка системы отопления обнаружено на потолке отслоение водоэмульсионной краски площадью 0,2 м.кв., отслоение обоев на стене площадью 0,5 кв.м. и отслоение обоев площадью 0,2 кв.м. в противоположном углу у окна. В спальной комнате в углу у окна отслоение водоэмульсионной краски площадью 0,2 кв.м. на потолке. Причины отслоения водоэмульсионной краски и отслоение обоев на стене не установлены. Системы отопления и водоснабжения в исправном состоянии, протечки и следы протечек теплоносителя и воды отсутствуют. (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ жильцами квартиры № и ФИО1 составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>. Из акта следует, что комиссией в составе жильцов квартир осмотрено помещение на предмет залива со стороны перекрытия между вторым и третьим этажами в местах расположения квартир №. На день обследования комиссия установила: период залива квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протечка между перекрытием <адрес> недалеко от трубы стояка отопления в комнате 17,4 кв.м., обнаружены повреждения между плитой перекрытия (выдавило штукатурку) на наружной стене помещения 17,4. Также обнаружены трещины в межэтажных перекрытиях в комнатах 12,9 и 17,4 кв.м. Предполагаемая причина залива в отсутствии герметичности наружных швов, соединяющих панели. Трещина в перекрытии и выдавленная штукатурка под перекрытием из-ща деформации несущих конструкций наружной стены. (Л.д.81)

    Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 142300 руб., с учетом износа 139300 руб. (л.д.31)

    Оценка произведена в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке. (л.д.34-36) Услуги по оценке в размере 4000 руб. оплачены по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями или бездействием ответчика и причинением истцу ущербом. То обстоятельство, что ответчиком были выполнены работы по герметизации швов по заявлению ФИО6 не является подтверждением наличия вины ответчика, причина залива при комиссионном обследовании с участием ФИО6 установлена не была.

    Представленный в подтверждение вины ответчика акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен лицами, не обладающими соответствующими специальными познаниями, подтверждений наличия специального образования у данных лиц не представлено. Сам акт составлен по истечении девяти месяцев после факта залива, о котором указывается в иске. К данному акту суд относится критически. Ходатайств о назначении экспертизы истцом не заявлено, непосредственно после залива к специалистам для дачи заключения о причинах залива истец не обращался.

Из представленного отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается связь указанных в отчете ремонтных работ с заливом квартиры, произошедшим, как указывается истцом, в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того истец имел возможность обратиться с соответствующими претензиями в <данные изъяты> в связи с наличием договора имущественного страхования и обратиться за судебной защитой при наличии отказа в страховой выплате, что также истцом сделано не было.

    Требования истца о взыскании убытков в размере 70000 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению также в силу того, что заявленные убытки ничем не подтверждены.

    С учетом указанных обстоятельств оснований для взыскания с ответчика ущерба суд не усматривает.

    Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба с ответчика, не подлежат удовлетворению требований о взыскании расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ТСЖ «На Красных Партизан, <адрес>» о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                        Решение изготовлено 05.08.2021 г.