Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6068/2023 от 21.04.2023

Судья: Космынцева Г.В. гражданское дело № 33 – 6068/2023

(Номер дела в суде первой инстанции №2-661/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Ефремовой Л.Н., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ СО «Самарская городская больница №», Министерству здравоохранения Самарской области об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11, изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «Самарская городская больница №10», Министерству здравоохранения Самарской области об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на неоказание помощи врачом отоларингологом ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» ФИО6 В ходе проверки доводов жалобы проведена врачебная комиссия. Однако, несмотря на неоднократные обращения, документы, касающиеся проведенной врачебной комиссии, для ознакомления ему не предоставлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 7, 8, 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд обязать ответчиков предоставить документы: по неоказанию медпомощи истцу, протокол заседания врачебной комиссии, объяснения ФИО7, ФИО8, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом.

По результатам рассмотрения спора судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУ СО «Городская больница №» - ФИО9 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 5 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

В силу ст. 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе, назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Согласно пунктам 16, 17 вышеназванного Порядка, утвержденного Приказом N 502н, решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола и заносится в медицинскую документацию пациента, а также в журнал.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно п. 5 ст. 22 указанного Федерального закона пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 1 Приказа Минздрава России от 12.11.2021 N 1050н "Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2021 N 66007) пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента и находящейся в медицинской организации и иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" (далее Порядок) и устанавливает правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов (далее - медицинские документы), копий медицинских документов и выписок из медицинских документов, если иной порядок предоставления (выдачи) медицинского документа определенной формы, копии медицинского документа либо выписки из медицинского документа не предусмотрен законодательством Российской Федерации (п. 1).

Пунктом 3 указанного Порядка установлено, что в случае направления запроса пациентом либо его законным представителем о предоставлении оригиналов следующих медицинских документов пациенту либо его законному представителю предоставляется их копия или выписка из них, за исключением случаев формирования указанных медицинских документов в форме электронных документов: 1) медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; 2) медицинская карта стационарного больного; 3) история развития новорожденного; 4) история развития ребенка; 5) медицинская карта ребенка; 6) индивидуальная карта беременной и родильницы; 7) история родов; 8) медицинская карта стоматологического пациента; 9) медицинская карта ортодонтического пациента; 10) протокол патолого-анатомического вскрытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Министерство здравоохранения Самарской области, в которой просил назначить служебное расследование за неоказание ему врачебной помощи ФИО6, ФИО8

Указанное обращение было направлено Главному врачу ГБУЗ СО «Самарская городская больница №10» с указание на его рассмотрение, на организацию оказания медицинской помощи, а также на направление ответа по результатам рассмотрения заявителю и Министерству.

25.08.2022 ФИО1 направлен ответ из ГБУЗ СО «Самарская городская больница №10», в котором сообщено, что по его обращению работала врачебная комиссия, изучена объяснительная врача-отоларинголога ФИО6, произведен разбор случая на врачебном совещании.

29.08.2022 ФИО1 обратился в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №10» с претензией, в которой просил возместить его затраты на лечение у частного специалиста на сумму 10 048 руб., так как видя равнодушие к своим болезням со стороны ФИО6 (оториноларинголог) и заместителя главного врача ФИО10 он был вынужден обратиться к платному специалисту. Также компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 50 000 руб.

19.09.2022 вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

02.10.2022 ФИО1 направил обращение главному врачу ГБУЗ СО «Самарская городская больница №», в котором просил ознакомить его с результатами комиссионного разбора его жалобы, объяснениями ФИО6, ФИО10 и другими документами.

В ответ на указанное обращение администрация ГБУЗ СО СГБ № сообщила, что запрашиваемые ФИО1 документы (пояснения ФИО6 и ФИО8) не являются медицинской документацией, отражающей непосредственно состояние здоровья истца, в связи с чем, ознакомление с ними не представляется возможным.

03.11.2022 ФИО1 повторно обратился в Министерство здравоохранения Самарской области и просил обязать главного врача ГБУЗ СО СГБ №10 предоставить предоставить ему документы комиссионного расследования.

02.12.2022 Министерством в пределах компетенции был дан ответ ФИО1 №, в котором указано, что решение о тактике лечения пациента согласно ч.2 ст. 70 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» принимается непосредственно лечащим врачом. Кроме того, главному врачу Учреждения направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 выписки из протокола решения врачебной комиссии, поскольку медицинские документы находятся в распоряжении медицинской организации.

07.12.2022 в ответ на обращение истца ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №10» истцу ФИО1 направлена выписка из решения врачебной комиссии № от 28.07.2022, получена последним 07.12.2022 согласно искового заявления, в соответствии с которой требование по возврату денежных средств, затраченных ФИО1 по его личной инициативе на лечение и обследование в условиях частной клиники признано необоснованным.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя, получение информации об услугах и об исполнителях.

Разрешая заявленные исковые требования, установив содержание и сущность истребуемых истцом документов, учитывая получение ФИО1 выписки из решения врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушении прав истца со стороны ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10» в результате не предоставления ему документов о комиссионном расследовании по факту его обращения и объяснений сотрудников ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №10», т.е. документов не связанных непосредственно с состоянием его здоровья. Указанные выводы послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме к ответчикам ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №10», Министерству здравоохранению Самарской области.

При этом суд обоснованно учел, что действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи пациенту либо его законному представителю лишь выписки из протокола решения врачебной комиссии, которая была получена истцом. Порядок ознакомления с иными, заявленными истцом, документами, а также получении их копий, законом не установлен.

Отказывая в удовлетворении основного требования, установив, что права истца ФИО1 как потребителя на предоставление информации не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Сам по себе факт не удовлетворении претензии потребителя о возмещении ему денежных средств на платные услуги, полученных им в частной клинике, не может быть принят во внимание в качестве правового основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущено не было, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца ФИО1, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: