Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2020 от 11.12.2020

№ 11-134/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                              24 декабря 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б., рассмотрев частную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Паритет» Шамсутдинова М.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «возвратить исковое заявление МУП «Паритет» к Надеиной Т.Н. о взыскании задолженности за жилищные услуги, со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Паритет» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Надеиной Т.Н. задолженности за жилищные услуги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области оставил исковое заявление МУП «Паритет» без движения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья определил возвратить исковое заявление МУП «Паритет», мотивируя тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок устранены не были.

С данным определением заявитель не согласился, в частной жалобе представитель МУП «Паритет» ФИО просил указанное определение отменить, принять исковое заявление для рассмотрения, направить надлежащим образом в адрес истца определение об оставлении искового заявления без движения, если имеются для этого основания, указал, что об оставлении искового заявления без движения им не было сообщено ни по телефону, ни почтовым отправлением (л.д.1-2).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1); в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Мировой судья, оставляя исковое заявление МУП «Паритет» без движения, предложил истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд доказательства рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства, а именно: копию соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа о взыскании с Надеиной Т.Н. задолженности за жилищные услуги (л.д.45).

Суд апелляционной инстанции находит требования мирового судьи обоснованными по следующим основаниям:

так, в силу п.п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм…, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, … не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производство, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени).

Согласно п.4 п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за жилищные услуги в сумме, не превышающей 500 000 рублей, доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с исковым заявлением не представил, у мирового судьи не имелось оснований для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями ст.133 ГПК РФ, и принятии иска к своему производству.

Не могут быть признаны состоятельными доводы частной жалобы о неполучении копии определения об оставлении искового заявления без движения.

Как предусмотрено ч.ч.1,4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела видно, что МУП «Паритет» по адресу, указанному в исковом заявлении, как почтовый адрес: <адрес>, заказным письмом с уведомлением направлена копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение не было получено МУП «Паритет» по адресу, указанному в исковом заявлении, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции в отделении связи, при этом доказательств обратного подателем жалобы суду не представлено, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по данным доводам частной жалобы.

Исходя из того, что требования мирового судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены в установленный срок, исковое заявление с приложенными документами обоснованно возвращено его подателю.

На основании вышеизложенного, не установив нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении МУП «Паритет» искового заявления к Надеиной Т.Н. о взыскании задолженности за жилищные услуги, оставить без изменения; частную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Паритет» – без удовлетворения.

Определение Тобольского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                  М.Б. Сайдашева