Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2022 ~ М-2471/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2961/2022

УИД № 60RS0001-01-2022-005964

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г.                                                                                    г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Ю.В., при секретаре     Андрееве В.В.,

с участием истца Андреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Андреевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Андреевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.03.2016 по 06.10.2021 в размере 103276,59 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Андреевой О.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк представил Андреевой О.В. кредит в размере 54512,22 руб. под 22,8% годовых, а Андреева О.В. обязалась возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими и иные платежи в сроки и на условиях кредитного договора.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, истец, как правопреемник банка в связи с переименованием и реорганизацией в форме присоединения, просит удовлетворить иск.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на возражения ответчика не предствил.

         Ответчик Андреева О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что данный кредитный договор не заключала, кредитную карту не получала и не активировала. Указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора под №№ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с Андреевой О.В. к кредитной карте №№, материалами дела не подтвержден.

Истцом не предоставлено заявление Андреевой О.В. о выдаче кредита, расходный кассовый ордер, и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика. Сама Андреева О.В. факт заключения вышеуказанного кредитного договора отрицала, представила суду с 2017 года переписку с банком, и скрин-шоты из личного кабинета, по вопросу отсутствия задолженности по кредитной карте №№, которая не активировалась ею и не находилась у нее в пользовании.

В качестве доказательства получения кредита ответчиком, истцом представлена в суд выписка по лицевому счету (л.д.12-19), где указана фамилия имя и отчество ответчика, реквизиты плательщика, получение денежных средств, сумма операций.

Вместе с тем, представленная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

       Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

        При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

       Таким образом, какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств на условиях, указанных в исковом заявлении, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образования по нему в спорный период задолженности, истцом не представлены.

       Сама ответчик факт заключения данного договора, отрицает.

       Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

       В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Поскольку истцом не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворению не подлежат, права истца ответчиком не нарушены, а вопрос применения срока давности без наличия спорного кредитного договора, отсутствие которого препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, разрешен быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО Банк «ФК «Открытие» к Андреевой О.В. о взыскании задолженности за период с 27.03.2016 по 06.10.2021 в размере 103276,59 руб., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», отказать в полном объеме.

             Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Судья                                                                          Ю.В. Дорошенко