Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2021 от 28.06.2021

Дело №

                                                                                                         55RS0№-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 августа 2021 года                                                                              г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Даниловой Е.С., с участием представителя заявителя А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копайцева К.Е. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Шведова Р.Л. № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Копайцева К.Е. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Омска поступила жалоба Копайцева К.Е. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Шведова Р.Л. № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Копайцева К.Е. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № (УИН) Копайцева К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:07, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства KIARIO, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копайцева К.Е., как собственник указанного транспортного средства, привлеченный к административной ответственности, обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой указывает, что автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, действительно принадлежит ей на праве собственности, однако,

ДД.ММ.ГГГГ был передан в безвозмездное пользование супругу И.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшей передачи в аренду физическим лицам. И.А. является предпринимателем и сдает автомобили в аренду. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в аренду И.Е. и на момент фиксации административного правонарушения находился под его управлением. Просит суд отменить постановление.

Срок подачи жалобы не пропущен с учетом получения копии постановления заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании А.Е., представитель Копайцева К.Е. по доверенности, поддержал доводы жалобы своего доверителя.

Заслушав представителя заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

По состоянию на 10.06.2021 автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, передан в аренду И.Е., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № а-974 от 21.05.2021 года, а также актом приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. То есть, в данном случае заявитель должен доказать, что автомобилем в момент видеофиксации нарушения управлял другой человек.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, собственником автомобиля марки KIA RIOгосударственный регистрационный знак № является Копайцева К.Е.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копия договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01.05.2016 года между Копайцева К.Е. и И.А., по условиям которого Копайцева К.Е. передала Симеонову вышеуказанный автомобиль во временное пользование с правом передоверия (л.д. 14). Кроме того, предоставлены копии договора аренды автомобиля от 21.05.2021 года, заключенного между ИП И.А. и И.Е., по условиям которого названное транспортное средство передано последнему во временное владение и пользование на основании акта приема-передачи автомобиля (л.д. 3-10).

Свидетель И.Е. подтвердил факт превышения им установленной в населенном пункте скорости 01.06.2021 на автомобиле, арендованном у И.А..

И.А. пояснил суду, что занимается предпринимательской деятельностью, сдает автомобили в аренду. На дату 01.06.2021 автомобиль KIA RIO госзнак № находился в аренде у И.Е..

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства являются достаточными для вывода суда о выбытии спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме из его владения.

Поскольку доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (владении) другого лица, в том числе подтверждены копией договора аренды, копией договора субаренды, акта приема-передачи, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, соответственно, являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Копайцева К.Е. состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 03 октября 2016 года № 43-АД16-8 и в постановлении Верховного Суда РФ от 03.05.2018 № 46-АД18-4.

Штраф в сумме 500 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен И.А. ДД.ММ.ГГГГ электронно, посредством портала Госуслуги, номер счета 40№. Статус документа – исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № (░░░) ░░ 10.06.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░