Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2023 от 13.02.2023

№2-1022/2023

УИД № 21RS0012-01-2022-000987-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт»
к Ивановой К.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (далее как истец) обратилось в суд с иском к Ивановой К.О. (далее как ответчик) о взыскании 53290 руб. задолженности по договору займа, в том числе: 30000 руб. основного долга, 23290 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1798,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2016 года между
ООО МФО «МодернШуз» и Константиновой Н.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МодернШуз» представлено Константиновой Н.В. заем в размере 30000 руб. В последующем между ООО МФО «МодернШуз» и ООО МКК «Арифметика», а в последующем - между ООО МКК «Арифметика» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему перешло право требования к ответчику по договору займа. 20 марта 2020 года Константинова Н.В. умерла, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, с указанного момента не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, просит взыскать задолженность по нему с ответчика, как наследника умершей заемщика Константиновой Н.В.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Третьи лица ООО МКК «Арифметика», администрация Тораевского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «МодернШуз» (займодавец) и Константиновой Н.В. (заемщик) заключен договор займа
от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30000 руб. под 116,8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом согласно Графику платежей аннуитетными платежами ежемесячно.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа (пункт 13 договора займа).

ООО «МодернШуз» обязанность по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МодернШуз» (цедент) и
ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цессионарию ООО МКК «Арифметика» перешли права (требования) к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательствам, вытекающим из договора займа, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и
ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цессионарию ООО «Компания Урал Дебт» перешли права (требования) к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательствам, вытекающим из договора займа, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Константинова Н.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, систематически допуская пропуск периодичного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Константинова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством № о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары (л.д.67).

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом
Шлаевым П.И., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – Иванова К.О.

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>

На основании заявления ответчик Иванова К.О. вступила в права наследования, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество (л.д. 76).

Истец ссылаясь, что ответчик принял наследство, и должен отвечать по долгам наследодателя Константиновой Н.В. в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора цессии существенным условием является условие о предмете договора.

Судом установлено, что 20 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МодернШуз» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требование) к должнику Константиновой Н.В., принадлежащее цеденту. Конкретный перечень уступаемых прав указываются в Реестре передаваемых прав, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно Реестра право требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передано от ООО МФО «МодернШуз» к ООО МКК «Арифметика».

В последующем 29 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требование) к должнику Константиновой Н.В., принадлежащее цеденту. Конкретный перечень уступаемых прав указываются в Реестре передаваемых прав, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно Реестра право требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано истцу.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФО «МодернШуз» и Константиновой Н.В., предусматривает, что заимодавец вправе уступать права по договору займа третьему лицу.

Представленные договоры уступки прав (требований) не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела суду не представлены доказательства возврата Константиновой Н.В. суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Из материалов дела усматривается, что Константинова Н.В. умерла, следовательно, ответчик, как наследник, принявший наследство, обязана отвечать перед истцом по обязательствам умершего заемщика Константиновой Н.В. в пределах стоимости перешедшего имущества в силу следующего.

Статей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 30000 руб. основной долг, 53290 руб. проценты за пользование займом за период с 20 мая 2016 года по 29 апреля 2022 года.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании 30000 руб. основного долга, 53290 руб. процентов за пользование займом за период с 20 мая 2016 года по 29 апреля 2022 года подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивановой К.О. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт
(ИНН №) 53290 (Пятьдесят три тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек задолженности по договору займа от 20 мая 2016 года
№, в том числе 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копейки основного долга, 23290 (Двадцать три тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1798 (Одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Филиппова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.