Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 (2-1757/2023; 2-5168/2022;) ~ М-4442/2022 от 16.12.2022

Дело №2-318/2024

25RS0003-01-2022-007387-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » февраля 2024 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                    С.В. Каленского,

при секретаре                                 Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Пономарёвой Анне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.12.2021 года ООО МКК «Кватро» и Пономарёва А.А. заключили договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 14.01.2022 год. Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МКК «Кватро» выполнил своевременно

17.05.2022 года между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/05/22, на основании которого права требования по договору займа №№ от 15.12.2021 года.

В свою очередь, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58 748 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №№ от 15.12.2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58 748 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 962,44 рублей; почтовые расходы в размере 165,6 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации. У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, в силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 года между ООО МКК «Кватро» и Пономарёвой А.А. был заключен договор потребительского займа №№ путем подачи заемщиком заявления о предоставлении потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 25 000 рублей.

Срок возврата займа: 30-й дней (пункт 2 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка за период пользования займом составляет 365% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 32 500 рублей, из которых 25 000 рублей сумма займа и 7 500 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Свои обязательства по выдаче суммы займа, ООО МКК «Кватро» исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №№ от 15.12.2021 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.05.2022 года между ООО МКК «Кватро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/05/22 согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре передаваемых прав, составленным по форме приложения №1.

Согласно реестра передаваемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) №01/05/22 от 17.05.2022 года следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №№ от 15.12.2021 года на общую сумму задолженности в размере 58 748 рублей.

Уведомлением от 17.05.2022 года, АО «ЦДУ» проинформировал должника о состоявшейся уступке права требования.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

По состоянию на дату уступки права требования, 17.05.2022 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 58 748 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 32 323 рублей – сумма задолженности по процентам; 1 425 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, АО «ЦДУ» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

05.08.2022 года мировым судьей судебного участка №16 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарёвой А.А. задолженности в размере 58 748 рублей, который отменен определением мирового судьи от 09.11.2022 года по заявлению ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратил, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 962,44 рублей.

Так же с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 165,6 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к Пономарёвой Анне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пономарёвой Анны Андреевны в пользу АО «ЦДУ» сумму долга по договору займа №№ от 15.12.2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58 748 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,44 рублей, почтовые расходы в размере 165,6 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий