Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2021 от 29.04.2021

Мировой судья Палкина Н.Г.

Дело № 10-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 мая 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой Ю.Б.,

осужденного Шведова А.С.,

защитника – адвоката Лютова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Шведова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 06.04.2021, которым:

Шведов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> судимый:

- 09.07.2018 Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Шведов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в ТЦ <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Шведов А.С. находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Шведов А.С. находясь в храме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 06.04.2021, Шведов А.С. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор защитником Лютовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что назначенное Шведову А.С. наказание является чрезмерно суровым, просит признать в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Шведова А.С., назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не желает, чтобы Шведова А.С. лишили свободы.

Государственный обвинитель полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил оставить приговор без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Приговор в отношении Шведова А.С. постановлен мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела Шведову А.С. было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья убедился, что данное ходатайство Шведовым А.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шведов А.С., подтверждено доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия Шведова А.С. правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, допущено не было.

Наказание Шведову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом состояния здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Все обстоятельства, в том числе состояние здоровья Шведова А.С. в полной мере учтены мировым судьей, о чем прямо указано в приговоре.

Состояние здоровья осужденного не входят в перечень обстоятельств, обязательных для признания их судом смягчающими наказание и приведенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание указанных обстоятельств смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных мировым судьей, из материалов дела не усматривается.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Шведова А.С. отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Размер наказания, назначенного Шведову А.С. за каждое из совершенных им преступлений не превышает 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией закона, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд мировой судья с указанием мотивов принятого решения, верно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, - исправительной колонии строгого режима, указав на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Шведов А.С. осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 06.04.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░