Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-113/2023 от 31.01.2023

Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воскресенск Московская область                                02 мая 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

потерпевшей Ивановой И.Н.,

представителя потерпевшей – адвоката Коломенского филиала МОКА Ефимовой С.С., представившей удостоверение № 1027 и ордер 062915 от 22.02.2023 года,

подсудимого Хлудова В.А.,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Шмелева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Хлудов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст..264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Председательствующим по делу на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с допущенными нарушениями требований действующего законодательства при составлении обвинительного заключения, поскольку исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме того, прокурор указал, что доводы стороны защиты несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Подсудимый, его защитник, потерпевшая и представитель потерпевшего оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против возвращения дела прокурору, так как препятствий его рассмотрения судом не имеется.

Выслушав доводы и мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 28 января 2023 года (т.2 л.д.50-55) и обвинительное заключение (т.2 л.д. 84-105), суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.2 л.д.51 первый абзац) не соответствует тексту обвинения, содержащемуся в обвинительном заключении (т.2 л.д.86).

Несоответствие текстов названных процессуальных документов, объективно подтверждается материалами дела, в связи с чем, суда приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку имеющиеся нарушения закона являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с учетом установленных нарушений при составлении обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и препятствующих рассмотрения данного уголовного дела судом по существу, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Хлудову В.А. суд, с учетом характера предъявленного ему обвинения, с учетом личности, суд полагает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Возвратить Воскресенскому городскому прокурору Московской области уголовное дело по обвинению Хлудова ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения подсудимому Хлудову В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области                    подпись                               Н.В. Савченко.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья                                Секретарь