Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2024 ~ М-436/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-392/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000647-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Касумкент «13» августа 2024 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шахвеледова А.Г., с участием представителя истца – и.о. прокурора Сулейман-Стальской межрайонной прокуратуры РД Гаджиева С.М., представителя ответчика – адвоката Базаевой Д.Ш. представившей удостоверение №2054 от 26.12.2019г., ордер №51 от 18.07.2024г. (по доверенности от 09.07.2024г.), представителя Министерства Юстиции России по Республике Дагестан – Абусаламова Х.Г. (по доверенности №9 от 23.07.2024г., представителя Нотариальной палаты Республики Дагестан – Бахмудовой П.М. (по доверенности №230 от 06.03.2024г.) (посредством видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г.Махачкалы РД), при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. (в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ) к частнопрактикующему нотариусу Сулейман-Стальского нотариального округа Джарулаевой М.Д. о лишении права нотариальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Дагестан Ляпин Р.К. обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан (в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ), к частнопрактикующему нотариусу в Сулейман-Стальском районе Джарулаевой М.Д. о лишении права нотариальной деятельности.

В обоснование иска ссылается на то, что прокуратурой Республики Дагестан проведена проверка соблюдения Нотариальной палатой Республики Дагестан законодательства Российской Федерации о нотариате. По результатам проведенных проверочных мероприятий выявлены факты нарушения нотариусом Джарулаевой М.Д. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1). По сведениям информационного центра МВД России по Республике Дагестан в отношении частнопрактикующего нотариуса Сулейман-Стальского района Джарулаевой М.Д. возбуждено уголовное дело № 53645 по ч.1 ст. 202 УК РФ по факту использования полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц. Определением Сулейман-Стальского районного суда от 27.10.2005 г. Джарулаева М.Д. признав свою вину в совершенном преступлении, освобождена от уголовной ответственности и уголовное преследование в отношении нее прекращено в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ). Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 28.10.1996 № 18-П прекращение уголовного дела хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитацию лица (признание его невиновным). Опрошенная Джарулаева М.Д. пояснила, что с 22.01.1997 г. (дата назначения на должность частнопрактикующего нотариуса) до настоящего времени нотариальную деятельность не прекращала, поскольку на это ей никто не указывал.

В соответствии со ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления – после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 565-О-О гражданин, выражая в соответствии со своим волеизъявлением намерение претендовать на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, тем самым соглашается с тем, что в случае назначения на указанную должность его полномочия впоследствии могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу требований ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае совершения нотариусом, занимающийся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом.

Частью 1 ст. 45 ГПК предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1714-0-0 указано, что отнесение к исключительной компетенции нотариальных палат принятия решения о наличии оснований для инициирования процедуры лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности не означает, что граждане лишены возможности защитить свои права, нарушенные незаконными действиями частнопрактикующего нотариуса. Контрольные полномочия нотариальных палат не исключают существование иного контроля за деятельностью как нотариусов, так и нотариальных палат.

Ввиду того, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариусы осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации, прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов Российской Федерации, заключающихся в соблюдении законодательства о нотариате в части условий, несовместимых с осуществлением нотариальной деятельности. Указанные в настоящем исковом заявлении нарушения, допущенные Джарулаевой М.Д., подрывают институт нотариата в Российской Федерации, призванный обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. На основании изложенного, первый заместитель прокурора Республики Дагестан Ляпин Р.К. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель истца - и.о. прокурора Сулейман-Стальской межрайонной прокуратуры Гаджиев С.М. уточнил требования Истца ссылаясь на то, что в иске ошибочно указано о лишении частнопрактикующего нотариуса Махачкалинского нотариального округа права нотариальной деятельности, тогда как Джарулаева М.Д. является нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа. В связи с чем, просил лишить частнопрактикующего нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа Джарулаеву М.Д. права нотариальной деятельности.

Ответчик – нотариус Сулейман-Стальского нотариального округа Джарулаева М.Д. будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела в суде через представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, но с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Базаева Д.Ш., просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Основания прекращения полномочий нотариуса исчерпывающим образом перечислены в ст. 12 Основ законодательства о нотариате. Прекращение полномочий частнопрактикующего нотариуса осуществляется по его собственному желанию, путем подачи заявления в территориальный орган Минюста РФ, либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях: 1) осуждения его за совершение умышленного преступления – после вступления приговора в законную силу; 2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке; 3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации; 4) признания его банкротом в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); 5) сложение полномочий нотариуса по достижении им семидесятипятилетнего возраста. Истец ссылается на определение суда, как на основание лишения частнопрактикующего нотариуса Джарулаевой М.Д. права нотариальной деятельности, однако, указанное основание не входит в перечень ст. 12 Основ законодательства о нотариате для прекращения полномочий частнопрактикующего нотариуса, который является исчерпывающим. Нотариус Джарулаева М.Д. не была осуждена за совершение умышленного преступления, в отношении нее не имеется вступившего в законную силу приговора. Напротив, Джарулаева М.Д. в 2005 г. была освобождена от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении нее прекращено, что исключает как вынесение обвинительного приговора, так и правовое последствие в виде судимости. В связи с чем, считают доводы истца необоснованными. Кроме того, просила суд применить к требованиям истца сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности началось с 27.10.2005 г., когда определением Сулейман-Стальского районного суда Джарулаева М.Д. была освобождена от уголовной ответственности, и уголовное преследование в отношении нее было прекращено, поскольку гособвинитель в 2005 г. при рассмотрении уголовного дела принимал участие, и был в курсе вынесенного по делу судебного акта.

Представитель третьего лица Министерства Юстиции России по Республике Дагестан – Абусаламов Х.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Дагестан – Бахмудова П.М., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме ссылаясь на то, что пунктом 1. ст. 198 ГК РФ установлен срок исковой давности в три года, течение которого, в соответствии с ГК РФ начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В п. 10.8. Кодекса профессиональной этики нотариуса предусмотрено, что нотариус не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, если: с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о совершении дисциплинарного проступка, прошло более трех лет. В соответствии с ч.1 ст. 34 Основ законодательства о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты. Заседанием Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Дагестан составлен Протокол Нотариальной Палаты РД 02/2021-7 от 26 марта 2021 года о рассмотрении распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства Президента Нотариальной Палаты РД Джалаева Ш.М. от 03.03.2021г. на действия нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа Джарулаевой М.Д. По результатам рассмотрения письма Управления Минюста Российской Федерации по Республике Дагестан за №05/04-84дсп и в соответствии с п. 12.7.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа Джарулаевой М.Д. на основании сведений, представленных ИЦ МВД РД о возбуждении Сулейман-Стальским РОВД РД от 24.03.2005г. уголовного дела по ч.1 ст. 202 Уголовного кодекса Российской Федерации и о прекращении уголовного дела Сулейман-Стальским районным судом 27.10.2005 года на основании ст. 28 УПК РФ. Комиссия по профессиональной этике единогласным решением прекратила дисциплинарное производство на действия нотариуса Джарулаевой М.Д. в следствии истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности в соответствии с п. 12.28.6 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

Также показала, что в статье 1 Федерального законаот18.12.2001г. N177-ФЗ "О введении в действие УПК РФ" указано, что с 1 июля 2002 года введён в действиеУПК РФ. В статье 2 признаны утратившими силу с 01.07.2002 года ряд документов, в том числе УПК РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 года. Постановление Конституционного суда РФ от 28.10.1996 года №18-П, на которое ссылается прокурор в исковом заявлении - это постановление "По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова". Ссылку на эту норму закона касаемо настоящего дела считают необоснованной, так как на момент вынесения определения Сулейман-Стальского районного суда от 27.10.2005 года, уже действовал Уголовный кодекс Российской Федерации. Определение Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №565-О-О, на которое в иске ссылается истец, в котором указано, что гражданин, выражая в соответствии со своим волеизъявлением намерение претендовать на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, тем самым соглашается с тем, что в случае назначения на указанную должность его полномочия впоследствии могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным Основами законодательства РФ о нотариате. Считает, что эта статья также не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как Джарулаева М.Д. осуществляет нотариальную деятельность с 22.01.1997 года и не прекращала её до настоящего времени, что также указано в иске. То есть на замещение вакантной должности нотариуса не претендовала, занимала должность нотариуса до вынесения указанного Определения Конституционного Суда.

Положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016г. N198-О, которым предусмотрено, что положенияпункта 4 части 2 статьи 2Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которым нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо в случае наличия неснятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление, по своему смыслу касаются лиц, претендующих на занятие нотариальной деятельностью, а не практикующих нотариусов.В статье 12 Основ законодательства о нотариате указано, что нотариус, занимающийся частной практикой слагает свои полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу. ВопределенииКонституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011г. N1714-О-О "По запросу Благовещенского городского суда Амурской области о проверке конституционности пункта 3 части 5 статьи12, части 3 статьи17 и части 1 статьи34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" указано, чточасть 5 статьи 12Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий. Среди них указано и осуждение за совершение умышленного преступления.

Основы законодательствао нотариате, предусмотрев возможность лишения права нотариальной деятельности в случае осуждения нотариуса за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу, не называют вид и не конкретизируют характер умышленного преступления. Сам факт наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении нотариуса за совершение умышленного преступления является основанием для лишения его права заниматься нотариальной деятельностью.

Определением Сулейман-Стальского районного суда от 27.10.2005 года прекращено уголовное преследование в отношении Джарулаевой М.Д. с применением ст. 75 УК РФ, т.е. освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.В связи с изложенным, считает применение в рамках настоящего дела ст. 12 Основ законодательства о нотариате невозможным, ввиду чего, уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения всех участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, не находит уточненные исковые требования первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1) нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу пункта 4 части 2 статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление.

Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII Основ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Названной нормой (пункт 1) определено, что нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях, в том числе, его осуждения за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу.

При этом вид и характер умышленного преступления не конкретизируется. Сам факт наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении лица, являющегося нотариусом за совершение умышленного преступления, является основанием для лишения его права заниматься нотариальной деятельностью.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что Приказом министра Юстиции Республики Дагестан № 26 Джарулаева М.Д. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в Сулейман-Стальском районе 22.01.1997 г.

24.03.2005г. в отношении нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа РД Джарулаевой М.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, т.е. использование полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что подтверждается сведениями из информационного центра МВД по Республики Дагестан от 20.02.2024 г.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 27.10.2005 г. Джарулаева М.Д. освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст. 202 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производство по делу прекращено.

Как усматривается из ответа №05/04-1204 начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан Тарханова З.С. от 19.04.2024 г. на запрос начальника Управления УФСБ по Республике Дагестан от 18.04.2024г. №61/3/6-2894, Джарулаева М.Д. имеет лицензию на право занятия нотариальной деятельностью, выданную в 28.06.1996 г. (реестровый №116), является частнопрактикующим нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа. Приказ о замещении временно отсутствующего нотариуса Джарулаевой М.Д., Управлением Министерства юстиции РФ по РД не издавался.

Из протокола опроса нотариуса Джарулаевой М.Д. от 28.03.2024 г. составленного старшим оперуполномоченным 4 отделения отдела в г. Дербент УФСБ России по Республике Дагестан усматривается, что в 1997 г. она получила лицензию на право заниматься нотариальной деятельностью, где работает по настоящее время.

Из сопроводительного письма начальника Управления ФСБ Российской Федерации по Республике Дагестан от 19.04.2024 г. № 61/3/6-2952 направленного на имя прокурора Республики Дагестан усматривается, что последнему сообщено о получении информации о неправомерном осуществлении нотариальной деятельности частнопрактикующим нотариусом Джарулаевой М.Д., в связи с чем, просят дать оценку правомерности осуществления такой деятельности, и в случае установления факта нарушения законодательства, принять меры прокурорского реагирования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Истец указывает, что это обусловлено необходимостью защиты интересов Российской Федерации, заключающихся в соблюдении законодательства о нотариате в части условий, несовместимых с осуществлением нотариальной деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 (в редакции от 29.11.2016 года № 56) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Следовательно, при наличии условий предусмотренных уголовным законом для прекращения уголовного дела, что не требует для соблюдения принципа справедливости назначение уголовного наказания, суд обязан, в целях проявления гуманности обсудить вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности.

Судом установлено, что определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 27.10.2005 г. уголовное преследование в отношении Джарулаевой М.Д. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 202 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

В силу п. 23 ст. 5 УПК РФ определение - любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения.

Согласно п. 25 ст. 5 УПК РФ постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично.

В соответствии с п. 28 ст. 5 УПК РФ приговор суда - это решение о невиновности или виновности подсудимого, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, а также принимая во внимание отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении Джарулаевой М.Д., ввиду освобождения ее определением суда от 27.10.2005 г. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, оснований для удовлетворения исковых требований о лишении частнопрактикующего нотариуса Сулейман-Стальского района Джарулаевой М.Д. права нотариальной деятельности, у суда не имеется.

Доводы представителя истца - и.о. прокурора Сулейман-Стальской межрайонной прокуратуры РД Гаджиева С.М. о том, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 28.10.1996 года №18-П прекращение уголовного дела хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитацию лица, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это постановление "По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова", а согласно ст. 2 Федерального законаот18.12.2001г. №177-ФЗ "О введении в действие УПК РФ", УПК РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 года, признан утратившим силу с 01.07.2002 года.

Кроме того, стороной ответчика и третьим лицом – Нотариальной палатой Республики Дагестан заявлено о применении пропуска срока обращения прокурора с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, в отношении частнопрактикующего нотариуса Джарулаевой М.Д. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 202 УК РФ и с утвержденным обвинительным заключением направлено в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан. При рассмотрении уголовного дела в суде, принимал участие государственный обвинитель – прокурор Сулейман-Стальского района Ширинов Б.З., следовательно, в 2005 году Истцу было известно о вынесенном судом определении по уголовному делу в отношении Джарулаевой М.Д., указанное определение вступило в законную силу, однако, с настоящим иском обратились с пропуском срока исковой давности, в 2024 году.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным доказательствам, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. о лишении частнопрактикующего нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа Джарулаевой М.Д. права нотариальной деятельности, являются необоснованными, не основанными на законе и подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 45 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.08.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░