Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2020 ~ М-842/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1450/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коровковой Людмилы Ивановны к Антиповой Кристине Петровне, Васильеву Игорю Петровичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Коровкова Л.И. обратилась в суд с иском к Антиповой К.П., Васильеву И.П. и просила:

- признать недействительным договор дарения квартиры кадастровый № по адресу: РТ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Антиповой Кристиной Петровной;

- признать отсутствующим право собственности Антиповой Кристины Петровны квартиру кадастровый № по адресу: РТ, <адрес>;

- включить в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Васильевой М.А. квартиру кадастровый № по адресу: РТ, <адрес>;

- признать за Коровковой Людмилой Ивановной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: РТ, <адрес>, в порядке наследования после смерти Васильевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Васильева М.А.. Наследником имущества после ее смерти является, ее дочь Коровкова Людмила Ивановна, лицом, имеющим право на наследство, также является внучка наследодателя - Антипова Кристина Петровна. Других наследников нет, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу известно, что после смерти ее матери осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: РТ, <адрес>, которую она получила как участник ВОВ. Однако после смерти матери, при получении выписки из ЕГРН выяснилось, что собственником квартиры числится Антипова Кристина Петровна. Для истца это было неожиданно, поскольку она была всегда на связи со своей матерью, и ни о каких сделках с данным недвижимым имуществом она не говорила. В 2016 году Васильева М.А. перенесла инсульт, после чего начались сильные провалы в памяти, неадекватное поведение. Истец считает, что ее мать по состоянию здоровья не могла осознавать последствий заключенной сделки, поскольку страдала многочисленными заболеваниями. Поэтому считает, что данная сделка была совершена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

Представитель истца Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Антипова К.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась.

Представитель ответчика Антиповой К.П. – Хасаншин Р.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

Ответчик Васильев И.П., представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой В.А. принадлежала квартира кадастровый № по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 124-126).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.А. на основании договора дарения квартиры подарила безвозмездно принадлежащую ей квартиру кадастровый № по адресу: РТ, <адрес>, своей внучке Антиповой К.П. Данный договор собственноручно подписан Васильевой М.А. и зарегистрирован в Управление Росреестра по РТ (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.А. умерла.

По мнению истца Васильева М.А. по состоянию здоровья не могла осознавать последствий заключенной сделки, поскольку страдала многочисленными заболеваниями, в момент ее совершения находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

По данным заключения комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими. На основании психологического анализа материалов гражданского дела у Васильевой М.А. не выявляется психологических факторов (зависимость, подверженность влиянию), которые могли оказать влияние на возможность волеизъявления при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-221).

Таким образом, истец не представила никаких доказательств в подтверждение ее доводов о том, что совершая дарение квартиры Васильева М.А. не могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий в силу преклонного возраста и состояния здоровья, более того, данные доводы были опровергнуты экспертным заключением.

На основании изложенного у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что Васильева М.А. при составлении спорного договора не отдавала отчет своим действиям и не понимала значения совершаемой ею сделки, следовательно, исковые требования Коровковой Л.И. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.8, 572 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Коровковой Людмилы Ивановны к Антиповой Кристине Петровне, Васильеву Игорю Петровичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: