Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                                                 22 марта 2022 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола помощником судьи: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.

Подсудимого: <ФИО>2,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Ронжиной Л.Н.,

А также потерпевших: <ФИО>10

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, работающего оператором натяжения проволоки в ООО «Железобетон», зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Потерпевший №1, являясь инспектором взвода <номер> роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, совместно с инспектором взвода <номер> роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, в составе автопатруля АП 227 осуществляли патрулирование улиц <адрес>, где проезжая у <адрес> в период времени с 12 час. 45 мин. до 12 час. 55 мин. <дата>, заметили автомобиль марки ВАЗ «2115» с государственными регистрационными знаками X 040 КМ 30 RUS, который маневрировал, создавая аварийную ситуацию, в связи с чем в целях проверки, инспектором Потерпевший №2, при помощи СГУ (сигнального голосового устройства) были выдвинуты водителю указанного автомобиля, за рулем которого находился <ФИО>2, требование остановить автомобиль для проверки документов, которое <ФИО>2 выполнил, остановив автомобиль и прижался к правому краю дороги.

После чего, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в целях установления личности водителя автомобиля, а также проверки его документов на право управления транспортным средством и определения наличия состояния опьянения водителя, подошли к вышеуказанному автомобилю. Однако <ФИО>2, не желая выполнять и подчиняться законным требованиям представителей власти инспектора взвода <номер> роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и инспектора взвода <номер> роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, направленным на полную остановку его транспортного средства в связи с пресечением совершаемых им противоправных действий и, как следствие, быть привлеченным к соответствующей административной ответственности, в целях воспрепятствования законной деятельности вышеуказанных лиц, имея умысел на применение насилия в отношении представителей власти, понимая, что управляемый им автомобиль является источником повышенной опасности, пытаясь скрыться, несмотря на законные требования сотрудников полиции об остановке автомобиля, со всей силой нажал ногой на педаль акселератора, достоверно понимая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 через открытое окно водительской двери своей рукой удерживается за руль этого автомобиля, а также за руки <ФИО>2, начал движение вышеуказанного автотранспортного средства по <адрес>, в результате чего инспектор ДПС Потерпевший №1 в ходе движения автомобиля, управляемого <ФИО>2, примерно через 10 метров, не удержавшись за кузов автомобиля, упал на дорожное покрытие у <адрес>, испытав при этом физическую боль и нравственные страдания. В этот момент инспектор ДПС Потерпевший №2 с целью пресечения противоправных действий <ФИО>2, стал удерживаться руками за спойлер на багажнике автомобиля, за рулем которого находился <ФИО>2, а <ФИО>2 с целью сбросить инспектора ДПС Потерпевший №2 с багажника автомобиля, стал совершать резкие маневры на автомобиле, создавая аварийную ситуацию на дороге. В результате очередного маневра инспектор ДПС Потерпевший №2, не удержавшись за спойлер автомобиля под управлением <ФИО>2, упал на дорожное покрытие у <адрес>, испытав при этом физическую боль и нравственные страдания. После чего <ФИО>2, не справившись с управлением, у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем и был задержан сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника <ФИО>8, его поддержавшего, потерпевших Яксубаевва и Ищанова, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении <ФИО>2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку последний совершил преступление средней тяжести, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО>2, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого <ФИО>2 по ч.1 ст. 318 УК РФ по признакам – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО>2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, <ФИО>2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, характеризуется по месту жительства и месту работы с положительной стороны, не судим, потерпевшие не настаивают на строгом наказании <ФИО>2, поскольку последним им принесены публичные извинения, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств; обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что наказание <ФИО>2 возможно назначить без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого <ФИО>2 должен будет доказать свое исправление.

При этом при назначении наказания судом учитываются требования ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного <ФИО>2 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного <ФИО>2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно –исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц в специально установленные дни.

Контроль за поведением осужденного <ФИО>2 возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.

Меру пресечения осужденному <ФИО>2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО>2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий:                                                                 Хлапова Е.В.