Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2023 (2-3601/2022;) ~ М-3102/2022 от 24.08.2022

25RS0<номер>-86

Дело № 2-533/2023 (2-3601/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                      г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.В. Поповой,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Вакуленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизуллина Р. Р. к Шипилову Е. В. о признании не приобретшим права пользования квартирой,

установил:

Газизуллин Р.Р. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от <дата>. в поквартирную карточку внесен Шипилов Е.В., <дата> года рождения.

Шипилов Е.В. выехал из указанной квартиры более <данные изъяты>, вывез свои вещи, в квартире не появляется, не состоит и никогда не состоял на регистрационном учете по данной квартире, оплату за квартиру не производит, место его жительства неизвестно.

С учетом ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать Шипилова Е.В. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Газизуллина Р.Р., по доверенности Далецкая В.И., не прибыла, направила заявление в котором поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Шипилов Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу требований ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью ( ст. 215 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, в <дата> на основании ордера <номер> от <дата> указанная квартира предоставлена Черепенникову Е. Ф. с учетом членов его семьи: внучки Черепенниковой Н.А., внука Черепенникова И.О. Все были зарегистрированы по данному адресу.

На момент рассмотрения спора в суде, согласно выписке из ф-<данные изъяты> поквартирной карточке от <дата>, по данному адресу значились зарегистрированными: сын Газизуллин Р.Р. - с <дата>, сын Шипилов Д.В. с <дата>.

Шипилова (Черепенникова) Нина Александровна, согласно выписки из ф-<данные изъяты> числилась ответственным квартиросъемщиком в спорном жилом помещении, снята с учета <дата> в связи со смертью.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от <дата> следует, что сведения о регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории Приморского края в отношении Шипилова Е. В. отсутствуют.

Шипилов Е. В., <дата> года рождения, в спорном жилом помещении регистрации не имеет, в спорном жилом помещении не проживает, более 20 лет назад выехал из указанной квартиры, вывез все свои вещи, в нем отсутствует принадлежащее ему имущество, бремя его содержания не несет, общего хозяйства не ведет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая исковые требования, суд установил, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, ответчик обязанности по договору социального найма не исполняет длительное время, попыток вселиться не предпринимал, при том, что каких-либо препятствий для пользования спорным жилым помещением со стороны истца, ответчику не чинилось, общее хозяйство ими не ведется, членами одной семьи не являются.

Доказательства заключения между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением суду не представлены.

Учитывая длительность не проживания ответчика в спорном помещении, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения ответчик не исполняет, что дает основания для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Газизуллина Р. Р. - удовлетворить.

Признать Шипилова Е. В., <дата> года рождения, не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                      А.В. Попова