Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2022 ~ М-1583/2022 от 11.11.2022

УИД № 60RS0002-01-2022-002708-68

№ 2-1353/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 5 декабря 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: ответчика Раевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки к Раевской О.А. о признании сделки недействительной по основаниям, установленным законом,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г. Великие Луки обратился в суд с иском к Раевской О.А. о признании сделки недействительной по основаниям, установленным законом.

В обоснование иска указано, что 03.07.2019 между КУМИ г. Великие Луки и Яковчуком А.Н., собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с КН № в порядке ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор № 133 аренды земельного участка общей площадью 237 кв. м с КН №, местоположением: <адрес>, назначением: для эксплуатации и обслуживания 1/2 доли индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

Договор аренды был зарегистрирован 14.04.2021, что подтверждается записью регистрации № 60:25:0020412:15-60/099/2021-1.

Яковчук А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты государственной регистрации права аренды.

Наследником умершего является Раевская О.А., которой оформлена в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доля в праве собственности на жилой дом №, по <адрес>, о чем в единый государственный реестр недвижимости 22.02.2022 внесена соответствующая запись.

По словам ответчика Раевской О.А. ей отказано во включении в наследственную массу права аренды по договору аренды № 133 в связи с тем, что государственная регистрация произошла после смерти наследодателя.

Наличие записи о государственной регистрации права аренды ЯковенкоА.Н. нарушает права и законные интересы истца, так как орган местного самоуправления не может распорядиться земельным участком и передать его собственнику жилого дома, который расположен на данном земельном участке.

Поскольку государственная регистрация права аренды на земельный участок имела место уже после смерти Яковчука А.Н., следовательно, правовые последствия по сделке не наступили, оспариваемая сделка ничтожна.

На основании выше изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит признать договор № аренды земельного участка с КН №, местоположением: <адрес>, назначением: для эксплуатации и обслуживания 1/2 доли индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, заключенный КУМИ г. Великие Луки с Яковчуком А.Н., недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив соответствующую запись о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель истца КУМИ г. Великие Луки в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Раевская О.А. в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ, ей понятны.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 03.07.2019 между КУМИ г. Великие Луки и Яковчуком А.Н., собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с КН № в порядке ст. 39.3 и ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор №133 аренды земельного участка общей площадью 237 кв. м с КН №, местоположением: <адрес>, назначением: для эксплуатации и обслуживания 1/2 доли индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

Договор аренды был зарегистрирован 14.04.2021, что подтверждается записью регистрации № 60:25:0020412:15-60/099/2021-1.

Яковчук А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты государственной регистрации права аренды.

Наследником умершего является Раевская О.А., которой оформлена в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доля в праве собственности на жилой дом №, по <адрес>, о чем в единый государственный реестр недвижимости 22.02.2022 внесена соответствующая запись.

Поскольку государственная регистрация права аренды на земельный участок имела место уже после смерти Яковчука А.Н., следовательно, правовые последствия по сделке не наступили, оспариваемая сделка ничтожна.

Раевская О.А. в письменной форме (заявление вх. № 28-2434 от 05.12.2022) заявила о полном признании иска, обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не имеется.

Суд удостоверился, что последствия признания иска, предусмотренные в ст.173 ГПК РФ ответчику известны и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик по данному делу от уплаты государственной пошлины не освобожден. Каких-либо сведений об обратном, суду не представил.

Поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки к Раевской О.А. о признании сделки недействительной по основаниям, установленным законом, удовлетворить.

Признать договор № 133 аренды земельного участка общей площадью 237 кв. м, с КН: №, местоположением: <адрес>, назначением: для эксплуатации и обслуживания 1/2 доли индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки и Яковчуком А.Н., недействительным (ничтожным).

Взыскать с Раевской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН: 602512457022) государственную пошлину с зачислением в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» Псковской области в размере 300 (Триста) рублей.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от 14.04.2021 года №60:25:0020412:15-60/099/2021-1 о регистрации сделки по договору № 133 от 03.07.2019 аренды земельного участка общей площадью 237 кв. м, с КН:№, местоположением: <адрес>, назначением: для эксплуатации и обслуживания 1/2 доли индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года

Судья Г.В. Шлапакова