Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1378/2022

УИД: 78RS0014-01-2021-013548-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Медведеву Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 08.05.2018 в размере 273163 рубля 49 копеек, в том числе: основной долг – 170610,10 рубля; просроченный основной долг – 59179,21 рубля; срочные проценты – 107,51 рубля; просроченные проценты – 36954,29 рубля; пени (неустойка) – 6312,38 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5932,00 рубля.

Истец ООО «ЦАФТ», надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Медведев Е.Г., также надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная по адресу регистрации ответчика: .............., что соответствует сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24.02.2022, согласно которому Медведев Е.Г. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 31.10.1984 по настоящее время, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Иными данными о месте регистрации (жительстве/пребывания) Медведева Е.Г. суд не обладает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что требования ООО "ЦАФТ" о взыскании задолженности общей суммой 273163 рубля 49 копеек основаны на кредитном договоре от 08.05.2018, совершенной сторонами в простой письменной форме. Размер требуемых истцом с ответчика денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей. Из искового заявления не следует, что истец ранее (до предъявления настоящего иска) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, и ему было отказано в принятии такого заявления, либо выданный судебный приказ был отмене. В ходе рассмотрения дела истцу было предложено представить копию определения об отмене судебного приказа или отказе в его вынесении, копия определения, содержащая требования о представлении сведений о соблюдении приказного порядка, была получена истцом 04.05.2022, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, однако истцом копии определения не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ООО "ЦАФТ" без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь статьей абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░

2-1378/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Истцы
ООО "Центр АвтоФинансовых технологий"
Ответчики
Медведев Евгений Геннадьевич
Суд
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Драчёва Оксана Сергеевна
Дело на сайте суда
mineralovodsky--stv.sudrf.ru
22.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.04.2022Передача материалов судье
25.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2022Дело оформлено
16.06.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее