Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-672/2024 (2-4633/2023;) ~ М-4160/2023 от 30.11.2023

УИД 61RS0008-01-2023-006025-72

Дело № 2-672/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре Анашкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева В.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Валеева В.В. обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 39 099 руб. 61 коп., неустойки в размере 674191 руб. 50 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании требований истец указала, что 18 марта 2021 г, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Валеевой В.В. (гражданская ответственность застрахована по договору страхования с САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис: серия №) и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Бадалян Г.А. (гражданская ответственность застрахована по договору страхования с АО «Альфастрахование», страховой полис: серия №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Бадалян Г.А. пункта 6.3 ПДД РФ, а именно проехала на красный свет, тем самым спровоцировала столкновение с Транспортным средством Истца.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

24 марта 2021 г. истец обратился в САО «РЕСО- Гарантияс заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО или ремонте Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

20 апреля 2022 г. в адрес Истца поступил ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому Ответчик отказал истцу в ремонте его Транспортного средства ссылаясь на невозможность обеспечить его проведение в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик взамен проведения восстановительного ремонта произвело страховую выплату на расчетный счет истца а размере 95 000 рублей.

Денежных средств, выплаченных САО «РЕСО-Гарантия» истцу в размере 95 000 рублей недостаточно для восстановления нарушенных прав и ремонта его транспортного средства.

20 апреля 2021 г, истец обратился к официальному дилеру Kia индивидуальному предпринимателю Водопьянову А.В. для ремонта автомобиля и определения стоимости причиненного материального ущерба.

В соответствии с актом выполненных работ от 10,06.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца составила: 259838 руб. 40 коп.

Таким образом размер не возмещенного Истцу материального ущерба составляет: 164 838 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности:

259 838 руб. 40 коп. - 95 000 руб. = 164 838 рублей 40 копеек, из которых:

259 838 руб. 40 коп. - общая сумма затрат на восстановительный ремонт;

95 ООО руб. - сумма, возмещенная страховой компанией но ОСАГО. рассчитанная по единой методике с учетом износа запасных частей;

17 ноября 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием в установленный законом срок осуществить доплату в рамках убытка, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере: 164 838 рублей 40 копеек (259 838 руб. 40 коп. - 95 000 руб. = 164 838 рублей 40 копеек), а также неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере: 1 648 рублей 38 копеек ((259 838 руб. 40 коп. - 95 000 руб.) * 0,01 * 1)).

На основании информации полученной на официальном сайте Почты России, заказное письмо с трек-номером 34400372076752 было вручено адресату 22 ноября 2022 г.

25 ноября 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило Истцу ответ на вышеуказанную претензию, в котором отказало в выплате оставшейся суммы, в связи с чем Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав к финансовому уполномоченному.

После чего истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

18 января 2023 решением финансово уполномоченного требования Валеева В.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Валеевой В.В. взыскано страховое возмещение в размере 36400 рублей, неустойка в размере 8394 рубля. При этом, в своем решении финансовый уполномоченный ссылается на экспертное заключение, проведенное ООО «АВТО-АЗМ»

Истец, не согласившись с решением страховщика и финансового уполномоченного, обратилась в суд.

Истец Валеева В.В.., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, будучи извещенной, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» -Желтухина Я.М., в судебное заседание явилась, представила в материалы заявление о пропуске срока для обращения м исковым заявлением, просила оставить рассматриваемое исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного принято 18.01.2023 и вступило в законную силу 01.02.2023, то есть срок на обжалование указанного акта истекал 16.03.2023.

Настоящее исковое заявление подано в суд 30.11.2023. Таким образом, на момент подачи иска в суд, срок для обращения потребителя истек.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд оставляет исковое заявление Валеевой В.В. без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском к страховой компании о взыскании страховой выплаты, уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>