Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2022 ~ М-3035/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-4002/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-004093-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Сараеву Федору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сараеву Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 20.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Сараевым Ф.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Сараеву Ф.С. кредит в сумме 740 477,12 рублей, под 13,5 % годовых, сроком на 45 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условии кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором от 20.02.2018г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по Дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). По состоянию на 15.06.2022г. задолженность ответчика составляет 109 132,27 рублей, в том числе просроченные проценты 7 882,32 рублей, просроченный основной долг 101 249,95 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2018г. на дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 20.07.2021г. по 15.06.2022г. (включительно) в общем размере 109 132,27 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 382,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик Сараев Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судебном заседании установлено, что 20.02.20.2018 между ПАО Сбербанк и Сараевым Ф.С. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 740 477,12 рублей, под 13,5 % годовых, сроком на 45 месяцев.

В соответствии с условиями договора ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь, Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п.6 Кредитного договора, предусмотрено 45 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21060,63 руб. с оплатой 20 числа каждого месяца.

Кроме того, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку, (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, Сараев Ф.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Требование банка о досрочном погашении кредита ответчик оставил без внимания.

Согласно представленных суду документов следует, что по вышеуказанному договору имеется по состоянию на 15.06.2022г. включительно задолженность в размере 109 132,27 руб., в том числе просроченные проценты 7 882,32 руб., просроченный основной долг 101 249,95 руб.

Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы долга, периода просрочки судом не установлено.

ПАО «Сбербанк России» обращался в Судебный участок № Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сараева Ф.С. по кредитному договору № от 20.02.2018г.

05.03.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с Сараева Ф.С. задолженности по кредитному договору № от 20.02.2018г. в размере 118 784,05 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1 787,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.04.2022г. на основании заявления должника Сараева Ф.С. судебный приказ был отменен.

Как установлено в судебном заседании, что в целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 13.05.2022г. в адрес заемщика банком было направлено требование. В требовании сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, предложении расторгнуть кредитный договор. Однако заемщиком указанное требование оставлено без внимания.

Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, заемщик существенно нарушил условия договора перестав вносить ежемесячные платежи по договору, следовательно с Сараева Ф.С. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.02.2018г. за период с 20.07.2021г. по 15.06.2022г. (включительно) в общем размере 109 132,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Сараева Ф.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 382,65руб. (6000 руб.+ 3382,65 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Сараевым Федором Сергеевичем, на дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сараева Федора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.02.2018г. за период с 20.07.2021г. по 15.06.2022г. (включительно) в размере 109 132,27 руб., в том числе просроченные проценты 7 882,32 руб., просроченный основной долг 101 249,95 руб.

Взыскать с Сараева Федора Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины в сумме 9 382 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :