Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 17.01.2022

УИД 23RS0036-01-2021-011393-86          к делу № 12-27/2022

РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 15 марта 2022 г.         

Судья Динского районного суда Краснодарского края, Николаева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с жалобой на постановление №18810123210629970137 от 29.06.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, которым оно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление было получено 11.10.2021г. в почтовом отделении ООО «Национальная почтовая служба» по адресу: <адрес>. В последний день срока обжалования постановления, 21.10.2021г. ООО «Платан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании постановления незаконным, однако, определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2021г. заявление было возвращено с указанием о подсудности дела суду общей юрисдикции. Учитывая изложенное, к моменту получения ООО «Платан» определения Арбитражного суда срок обжалования постановления уже прошел.

В обосновании жалобы указано, что заявитель с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Так, водитель ООО «Платан», управляя транспортным средством марки ДАФ ХF 95.430, г/н №, выполнял перевозку груза по следующему маршруту: «Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, тер. Промзона – Республика Крым, г. Судак, ул. <адрес>, <адрес>».

По пути следования по указанному маршруту расположены несколько специальных технических средств, осуществляющих весогабаритный контроль в автоматическом режиме в следующих населенных пунктах: станица Тбилисская Краснодарского края, Усть-Лабинск Краснодарского края, ст. Васюринская Краснодарского края, Крымск Краснодарского края, Темрюк Краснодарского края. Водитель осуществлял контроль (взвешивание) транспортного средства на всех тех.средствах фиксации, однако, данные тех.средства не зафиксировали превышение допустимой массы транспортного средства.

Просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2021г.; признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1881023210629970137 от 29.06.2021г.; производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, уведомлен надлежащим образом, в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему:

порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от 29.06.2021г. направлено через коммерческого почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба» (почтовый идентификатор 99922300275445), согласно сведениям официального сайта ООО «Национальная почтовая служба» (www.nationalpost.ru) данное отправление имеет статус от 23.08.2021г. «передача на временное хранение».

Первоначально ООО «Платан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления по делу об административного правонарушения № 1881023210629970137 от 29.06.2021г., которое было возвращено заявителю определением от 25.10.2021г., в котором разъяснено о необходимости обращения в суд общей юрисдикции (л.д. 8-9).

В Динской районный суд жалоба ООО «Платан» поступила по территориальной подсудности из Октябрьского районного суда г. Краснодара, куда она была направлена посредством почтовой связи 14.11.2021г. (опись вложения – л.д. 19).

Учитывая, что ООО «Платан» неоднократно предпринимались действия по обжалованию постановления, причину пропуска подачи жалобы на постановление об административном правонарушении суд признает уважительной.

При таких обстоятельствах, срок для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2021г., подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением… допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на … на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2021г. в 14:08:25 на участке дороги: Динской район а/д «г. Краснодар – г. Кропоткин - граница на Ставропольского края» км 33 + 050 (N: 45,154559, Е: 39449838) водитель тяжеловесного транспортного средства марки ДАФ XF 95.430, г/н №, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ООО «Платан» №, не выполнил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 187557 от 25.06.2021г. и составило 4,55% (41,82 т при предельно допустимой 40,00 т).

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации.

Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Как следует из содержания п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «Платан» является собственником автомобиля марки ДАФ XF 95.430, г/н №, и на указанном автомобиле в момент фиксации административного правонарушения осуществлялась транспортировка груза, что отражено в транспортной накладной (л.д. 13).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств определен в статье 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

31.08.2020г. Минтрансом России издан Приказ № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», пунктом 1 которого утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а в пункте 2 указано, что названный Приказ вступает в силу с 01.01.2021г. и действует до 01.01.2027г.

Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств определено в п. 26 указанного порядка. Так, по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Аналогичные требования установлены п. 22 «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки», утвержденного приказом Минтранс РФ от 21.07.2011г. № 193, действующего на момент привлечения ООО «Платан» к административной ответственности.

Признавая ООО «Платан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в указанные в протоколе время и месте в нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства допустил превышение величины допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения (41,82 т при предельно допустимой 40,00 т).

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена транспортная накладная от 25.06.2021г. (л.д. 13), из которой невозможно определить массу транспортного средства, а также каким средством измерения (весами) и каким образом производилось взвешивание груза, транспортного средства и нагрузок на оси, прошло ли данное средство измерения (весы) поверку, пригодно ли оно средство измерения для взвешивания транспортных средств, в том числе и определения осевых нагрузок, сертифицировано ли оно, в связи с чем, данное доказательство при рассмотрении жалобы не может быть принято, как достоверные и обоснованные

Исследованные доказательства не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку опровергаются представленными актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 187557 от 25.06.2021г. в котором содержится информация о типа средств измерений, свидетельстве о поверке весового комплекса СП 3070839.

Исходя из акта результатов электронного измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 187557 от 25.06.2021г. масса транспортного средства составила 41,82 т при нормативе 40,00 т. В акте отражено наличие превышения допустимой нагрузки на 3, 4 и 5 оси, перегруз на группы осей ТС.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела, прихожу к выводу, что собственник транспортного средства ООО «Платан» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку достоверных доказательств того, что в момент его совершения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, не имеется.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. № 5-П, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе, основаниями к отмене постановления должностного лица не являются, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований отмены и изменений не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Платан» процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от 29.06.2021г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление УИН 18810123210629970134 от 29.06.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, полковником полиции ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья      Т.П. Николаева