Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2022 ~ М-1999/2022 от 28.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022

Гражданское дело № 2-3693/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-002639-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.10.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удодовой А.Н.,

с участием прокурора Плюсниной Т.В., истца Пашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной Елены Алексеевны к Пашиной Анне Андреевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО14, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Пашина Е.А. обратилась в суд с иском к Пашиной Анне Андреевне, действующей в интересах несовершеннолетних М. и ФИО15, просила признать М. и Е. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 18500 руб., государственную пошлину в сумме 600 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ордер ФИО7 (супругу истца) на указанную квартиру был выдан на семью составом из четырех человек, супругу Е., сыновей П., ФИО8 П. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире несовершеннолетние дети М. и Е. ДД.ММ.ГГГГ брак П. и ФИО3 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ П. умер. Ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет. Несовершеннолетние приобрели право пользования домом в <адрес> д.Первунова, пер. Суворова, <адрес> земельный участок площадью 900 кв.м.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пашина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по почте, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявила.

Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

Прокурор Плюснина Т.В. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 и 3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение жильем несовершеннолетнего является обязанностью его родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2 к М., ФИО17 в лице законного представителя ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних М., ФИО18, о прекращении права пользования жилым помещением отказано.

Указанным решением суда установлено, что указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО7 на состав семьи из четырех человек, в том числе, на супругу Е., сыновей ФИО11 и П.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: супруга нанимателя Е., с ДД.ММ.ГГГГ, внук нанимателя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, внучка нанимателя Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

П. и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних М. и Е.

П. умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отец несовершеннолетних М., Е. – П. приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был зарегистрирован в ней в качестве члена семьи нанимателя (ФИО7), а также был вселен в эту квартиру и проживал в ней.

Отец несовершеннолетних ответчиков П. приобрел право пользования спорной квартирой, в связи с чем, он вправе был вселить в данное жилое помещение и своих несовершеннолетних детей М. и Е. без согласия нанимателя ФИО7 и других проживающих с ним членов его семьи. Следовательно, М. и Е. также приобрели право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу решением суда установлено, что несовершеннолетние М. и Е. приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат взысканию судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пашиной Елены Алексеевны к Пашиной Анне Андреевне, действующей в интересах несовершеннолетних М. и ФИО19 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва