Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2024 (1-1000/2023;) от 16.10.2023

№

24RS0№-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                   21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Евтушенко М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Субботина М.Р.,

подсудимого Демко И.Ю. посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Терешкова Р.Н., представившего удостоверение №1929 и ордер №802 от 02.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демко И.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демко И.Ю. совершил две кражи, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Демко И.Ю. находился возле <адрес>. В указанный период времени у Демко И.Ю., испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее - ООО УК «ЖСК»), а именно металлического дверного полотна, которым был оборудован вход в подъезд № вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Демко И.Ю. снял руками с петель установленное на входе во второй подъезд <адрес> в <адрес> принадлежащее ООО УК «ЖСК» металлическое дверное полотно стоимостью 28 521 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество путем свободного доступа. С места совершения преступления Демко И.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО УК «ЖСК» материальный ущерб в размере 28 521 рубль 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Демко И.Ю. находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с проживающим по указанному адресу М В этот момент у Демко И.Ю., испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М, а именно, ноутбука «Samsung» стоимостью 43 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, правомерно находясь в комнате № по <адрес>, воспользовавшись тем, что М за его действиями не наблюдает, Демко И.Ю. с тумбы в комнате по указанному адресу путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее М, а именно, ноутбук «Samsung», стоимостью 43 000 рублей. С места совершения преступления Демко И.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М значительный материальный ущерб в размере 43 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Демко И.Ю. находился возле <адрес>, где увидел ранее не знакомую Ф, в руках у которой находился мобильный телефон «IPhone 11».

В указанное время у Демко И.Ю., испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ф, а именно, мобильного телефона «IPhone 11». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, Демко И.Ю. проследовал за Ф в пятый подъезд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами пятого подъезда <адрес> пер. Светлогорский <адрес>, Демко И.Ю. одной рукой прижал потерпевшую к стене, а ладонью своей второй руки закрыл рот Ф, тем самым, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, лишив ее возможности свободно передвигаться и обратиться за помощью, применив тем самым, в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Действуя во исполнение своего преступного умысла в указанный период времени, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами пятого подъезда <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, продолжая удерживать Ф на месте, Демко И.Ю. потребовал у последней передать ему принадлежащий потерпевшей мобильный телефон. Ф, будучи физически слабее Демко И.Ю., опасаясь дальнейших противоправных действий в своем отношении со стороны Демко И.Ю., не оказала последнему сопротивления, не попыталась удержать при себе принадлежащее ей имущество, после чего Демко И.Ю. взял из рук потерпевшей принадлежащий последней мобильный телефон «IPhone 11», стоимостью 54 000 рублей, с сим-картой, защитным стеклом, и в силиконовом чехле бампере, не представляющими материальной ценности, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество Ф

С места совершения преступления Демко И.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ф материальный ущерб в размере 54 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Демко И.Ю. отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, с квалификацией согласился, в содеянном раскаялся.

Вина Демко И.Ю. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «УК ЖСК», подтверждается:

-показаниями подсудимого Демко И.Ю., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которые подсудимый подтвердил в судебном заедании, согласно которым в конце марта 2022 года около 00 часов 00 минут он находился недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так как у него не было денег, он решил сдать какой-нибудь металл в пункт приема металла. Осмотревшись по сторонам, он решил попробовать снять подъездную дверь <адрес> Подойдя ко второму подъезду, дверь которого была приоткрыта, он зашел в подъезд, убедился, что там никого нет. Осмотревшись по сторонам, он увидел недалеко от дома на земле кусок металлической трубы, с помощью которой он подпер дверь снизу и снял ее с петель. После чего он закинул дверь себе на спину, зайдя за дом, его окликнули двое неизвестных ему ранее мужчин, которые предложили купить у него данную дверь, на что он согласился и попросил за нее 500 рублей. Мужчины дали ему 430 рублей и забрали похищенную дверь. С суммой причиненного ущерба в размере 28 521 рубля согласен. (Т.1 л.д. 185-190, Т. 2 л.д. 212-218);

-показаниями представителя потерпевшего ООО «УК ЖСК» Л, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она на основании доверенности представляет интересы организации в правоохранительных органах. В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.неустановленным лицом была похищена входная подъездная дверь со второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинен материальный ущерб в сумме 28 521 рублей. Между ООО УК «ЖСК» и жителями указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом, в связи с чем интересы жителей представляет ООО УК «ЖСК» в ее лице. Стоимость материалов входной подъездной двери умножается на индекс 7,26 (согласно приказу Минстроя России №421/пр от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 168-170);

-показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он постоянно проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он вернулся домой. Входная дверь подъезда № была на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут часов он выходил из дома и обратил внимание, что отсутствует входная дверь из металлического полотна, которая была установлена на входе подъезда №. О произошедшем он сообщил в полицию, а также в управляющую компанию (Т.1 л.д. 171-172).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением представителя ООО «УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит прилечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило дверное полотно в МКД по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 97);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, входа в подъезд №, <адрес> в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка. (Т. 1 л.д. 160-161);

-иными документами, которые признаны доказательствами и приобщены куголовному делу:

-справкой об ущербе (Т.1 л.д.98);

-копией локального сметного расчета (Т.1 л.д.99);

-копией договора управления многоквартирным домом, протоколом собрания собственников жилого помещения;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Демко И.Ю. указал место совершения преступления, а именно подъезд № <адрес> в <адрес>, откуда он с помощью металлической трубы снял с петель металлическое дверное полотно (Т.1 л.д. 191-195).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего М, вина Демко И.Ю. подтверждается:

-показаниями подсудимого Демко И.Ю., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которые подсудимый подтвердил в судебном заедании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился по <адрес> комиссаров, <адрес>, «А», ком.216 в <адрес>, где они с мужчиной по имени А распивали спиртные напитки. В ходе распития неоднократно в комнату приходила Дарья, из-за которой у него с А произошел конфликт, поскольку А оказывал Дарье знаки внимания. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего А. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, она взял ноутбук, спрятал его под кофту и скрылся. Позднее в районе <адрес> он продал ноутбук, похищенный у А, за 2 000 рублей незнакомому человеку. (Т. 2 л.д. 212-218);

-показаниями потерпевшего М, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в марте 2022 года им был приобретен ноутбук марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета стоимостью 43 000 рублей. Ноутбук был новый, ноутбуком пользовались всей семьей, но больше всего дочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов супруга М вместе с ребенком уехали в <адрес>, а сам он остался дома по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, ком.216. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из комнаты в коридор общежития, где проживает, покурить. Пока он курил, из соседней комнаты № вышел сосед, личные данные которого ему не известны. Они покурили и пообщались на общие темы, затем пошли к М употреблять вместе спиртные напитки. Они распивали спиртное вдвоем, но периодически к ним в комнату приходила девушка, также проживающая в комнате №. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ М с соседом в последний раз вышли покурить, спиртное закончилось, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого М попрощался с соседом, и они разошлись по своим комнатам. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ М проснулся и обратил внимание, что в комнате беспорядок. Он также посмотрел на компьютерный стол и увидел, что нет ноутбука на компьютерном столе.Кто мог похитить принадлежащее ему имущество, не знает, но подозревает, что может быть причастен сосед, с которым он распивал спиртное. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (Т. 2 л.д. 39-42);

-показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, по адресу <адрес> комиссаров, 40 «А», ком. 200 в <адрес>. В данной комнате она проживает совместно с другом Ф

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ф проходила но <адрес>, где к ним подошел молодой человек и попросил сигарету, в котором она узнала ранее знакомого Демко <адрес>. Демко сообщил им, что у него сложное положение, ему негде проживать. Так как ей стало жалко Демко, она предложила пожить ему совместно с ними, на что тот согласился. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать втроем, а именно: она, Демко и Федосеев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов они все пришли с работы, Демко вышел в общий коридор. Примерно через 5 минут Демко вернулся с железной банкой, внутри которой находились консервированные ананасы. Она уточнила у Демко, где он взял «Ананасы», на, что он ответил, что познакомился с соседом. Позже Демко предложил ей и Павлу сходить в гости к соседу. Федосеев отказался, а она согласилась, и после этого они проследовали до соседа, который представился по имени А. Они вес стали распивать водку. Через какое-то время она ушла домой, а Демко остался. Через какое-то время Демко опять пришел домой и стал звать ее в гости к А, они втроем, а именно: она, Федосеев и Демко пошли к соседу А, и продолжили выпивать спиртные напитки. Вскоре она и Федосеев ушли домой. Через какое-то время в комнату по вышеуказанному адресу вбежал Демко и сообщил, что сейчас куда-то уйдет на встречу. В момент, когда Демко резко развернулся, у него из-под кофты выпал ноутбук светлого цвета, после чего Демко его подхватил и вышел из комнаты. После этого они поехали гулять на о. Татышева, встретили соседей, которые сообщили, что сотрудники правоохранительных органоы пытаются попасть в их комнату, тогда она поехала к матери в г. Ачинск. После этого с Демко они не общались. Куда он мог деть похищенное имущество, она не знает (Т. 2 л.д. 54-58).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением М, от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество (Т. 1 л.д. 200);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, комнаты № <адрес> «А» по <адрес> комиссаров <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (Т. 1 л.д. 201-206);

-протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, комнаты № <адрес> «А» по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, изъяты 2 следа рук на 2 ленты скотч, 1 след руки на ленту скотч, 1 текстурный след на ленту скотч, 1 след руки на ленту скотч (Т. 1 л.д. 234-238);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт с отрезком липкой ленты с текстурным следом, изъятым со стиральной машины в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом руки, изъятым с внешней стороны балконной двери в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу; бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом руки, изъятым с банки из-под пива в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу; бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами рук, изъятыми с внутренней стороны входной двери в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ н. по вышеуказанному адресу; бумажный конверт с чеком, изъятым в ходе осмотра жилища по вышеуказанному адресу (Т. 2 л.д. 28-29)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный ДД.ММ.ГГГГ на отрезок № ленты «скотч» на бумажной подложке белого цвета с банки из-под пива в ходе ОМП, след пальца руки, перекопированный на отрезок № ленты «скотч» на бумажной подложке белого цвета с внутренней стороны входной двери в ходе ОМП по адресу: <адрес> <адрес> оставлены средним пальцем левой руки Демко И.Ю. (Т. 2 л.д. 19-22).

По факту открытого хищения имущества Ф вина Демко И.Ю. подтверждается:

-показаниями подсудимого Демко И.Ю., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> в <адрес>, когда увидел девушку, у которой в руках был сотовый телефон. Поскольку у него было тяжелое материальное положение, он решил похитить данный телефон. Он прошел за девушкой в подъезд, где между 1 и 2 этажом одной рукой прижал ее к стене, другой рукой закрыл рот. После чего забрал телефон и вышел на улицу. Через некоторое время он вернул телефон девушке через курьерскую доставку (Т.2 л.д.212-218);

-показаниями потерпевшей Ф, данными в ходе судебного заседания, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она возвращалась домой из магазина, при ней находился сотовый телефон «Айфон 11», приобретенный в феврале 2022 г., который она держала в руках. Когда она вошла в подъезд, то увидела, как следом за ней вошел ранее незнакомый ей мужчина. Когда она поднималась по лестнице на площадке между 1 и 2 этажом, к ней со спины подбежал мужчина, который следом зашел с ней в подъезд. Он прижал ее к стене своей рукой, а второй рукой закрыл ей рот, ограничив ее свободу, и сказал: «Отдавай телефон». Она отдала Демко И.Ю. телефон, после чего он резко развернулся и стал убегать вниз по лестнице в сторону выхода с подъезда. Через некоторое время, выбежав из подъезда, она увидела, как Демко И.Ю. забежал в подъезд дома. Так как ей необходимо было сообщить в полицию о случившемся, она зашла в <адрес>, где попросила женщину-вахтера вызвать полицию и сообщила ей о случившемся. Затем она попросила женщину, чтобы та со своего телефона позвонила на ее, который был похищен. Женщина согласилась и стала звонить, но на звонки никто не отвечал. Тогда она попросила, чтобы женщина написала сообщение на ее телефон с просьбой вернуть телефон, что женщина и сделала. После того, как сообщение было написано и отправлено, мужчина стал отправлять голосовые сообщения на номер женщины, предложив отправить телефон на такси, на что она согласилась. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Через некоторое время к <адрес> по пер. Светлогорский <адрес> подъехал автомобиль, водитель которого передал ей сотовый телефон «Айфон 11», который ранее похитил неизвестный мужчина. Телефон она узнала по чехлу и контактам в телефоне. Телефон был без повреждений, сим-карта была на месте. Телефон она забрала. (Т. 2 л.д. 148-154);

-показаниями свидетеля Р, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он на своем автомобиле подрабатывает в такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут поступил заказ на курьерскую доставку с адреса: <адрес> до первого подъезда <адрес>. По прибытию на адрес вышел мужчина, который передал телефон «Айфон 11» в чехле, пояснил, что его нужно доставить по адресу пер. Светлогорский, 21, где возле подъезда телефон заберет девушка и оплатит заказ. По прибытию на адрес к нему подошла девушка и сотрудники полиции, от которых он узнал, что данный телефон был похищен. (Т. 2 л.д.170-171);

-показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у <адрес> по ул. 9 мая в <адрес>, где увидела ранее незнакомую девушку, которая рассказала, что в подъезде № <адрес> неизвестный мужчина забрал ее телефон «Айфон 11», и убежал в сторону <адрес>. О данном факте она сообщила в полицию (Т. 2 л.д. 176-177).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов похитило принадлежащее ему имущество (Т. 2 л.д. 95);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пятого подъезда <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, изъяты 2 следа рук (Т. 2 л.д. 96-97);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, участка местности у <адрес> <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, изъяты 2 следа рук с кузова автомобиля (Т. 2 л.д. 102-103);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт с двумя следами рук, изъятыми со второй двери подъезда № <адрес>; бумажный конверт с двумя следами рук, изъятыми с кузова автомобиля в ходе осмотра места происшествия (Т. 2 л.д. 139);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые с автомобиля в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены участком ладони левой руки Демко И.Ю. (Т. 2 л.д. 133-137);

-светокопией коробки от сотового телефона «Айфон 11» (Т. 2 л.д. 156);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Ф изъят сотовый телефон «Айфон 11» (Т. 2 л.д. 160-161);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 11» с защитным стеклом, сим-картой, в силиконовом чехле (Т. 2 л.д. 163).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Демко И.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия:

-по факту хищения имущества ООО УК «ЖСК» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по факту хищения имущества М по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества Ф по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак при открытом хищении имущества Ф - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Демко И.Ю., прижав потерпевшую одной рукой к стене, другой рукой зажав рот, фактически ограничил ее свободу.

Оценивая поведение подсудимого Демко И.Ю. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что Демко И.Ю. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Демко И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД, КНД не значится, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление подсудимого.

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому из трех преступлений признает: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при проверке показаний на месте Демко И.Ю. подробно сообщил обстоятельства хищения имущества.

По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Демко И.Ю., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем просил подсудимый в прениях, не имеется, поскольку материалы дела не содержат информации о совершении Демко И.Ю. преступления в силу таких обстоятельств, при этом приведенные подсудимым сведения о том, что он по причине длительного периода лечения не имел денежных средств, ему негде было жить, не являются основанием для отнесения их к тяжелым жизненным обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому из трех преступлений является рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, вид рецидива в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ определен как особо опасный.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить Демко И.Ю. наказание в виде реального лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.

Положения ч.6 ст. 15, ст.53.1, ст.73 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

При этом с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Демко И.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Демко И.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Демко И.Ю. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенных преступлений и данных о личности подсудимого Демко И.Ю. суд не усматривает.

Настоящие преступления Демко И.Ю. совершил до постановления приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым окончательное наказание Демко И.Ю. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд руководствуется п. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.81-82 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2, 3 ░░.131 ░ ░.3 ░░.313 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ 21.02.2024 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2024 ░. (░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2023 ░.), ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ 27.03.2023 ░. ░░ 21.02.2024 ░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░/░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 11» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░-░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░