дело №5-165/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-000742-66
Определение
25 января 2023 года город Пятигорск
ул. Университетская, 34а
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брылев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,-
установил:
25.01.2023 года из Отдела МВД России по г. Пятигорску в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брылев С.Н.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены существенные недостатки, что является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом наказание физическому лицу должно быть назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Соблюдение установленных ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пользоваться предоставленными ему процессуальными правами.
Как разъясняет высшая судебная инстанция в п. 23.4 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Однако, учитывая установленные в материалах дела об административном правонарушении существенные недостатки, а именно отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, восполнить которые суд при рассмотрении дела не имеет возможности, протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для их оформления надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брылев С.Н. и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Возвратить в Отдел МВД России по г. Пятигорску протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брылев С.Н. и другие материалы дела.
Судья Н.Н. Паков