Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2022 ~ М-2004/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-2576/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002944-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2022 года                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, расходов за совершение исполнительных действий, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, расходов за совершение исполнительных действий, расходов за эвакуатор.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО2 и ответчиком (ФИО9) ФИО8 была составлена расписка на 3 000 тысячи долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО2 о взыскании долга по расписке и морального вреда – удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО8 в пользу ФИО2 долг в размере 185 253 рублей, государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, а всего 190 453 рубля.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы долга, а именно взыскано с ФИО8 в пользу ФИО2 долг в размере 166 727 рублей, государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, а всего 171 927 рублей.

Денежные средства, взысканные в размере 171 927 рублей, ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ по истечению 7 лет, с момента вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Период пользование ответчиком денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом произведена оплата услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, при описании и изъятии автомобиля.

В судебном заседании истец, представитель истца, требования иска поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик и представитель по ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по возражениям. Сослались на то, что истцом пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании процентов, относительно взыскания расходов за эвакуатор ФИО2 должна была обращаться в рамках исполнительного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 (ФИО8) ФИО3 была составлена расписка на 3 000 тысячи долларов США. Ответчик обязалась вернуть взятую сумму по расписке в течении 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО2 о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Взыскано с ФИО8 в пользу ФИО2 долг в размере 185 253 рублей, государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, а всего 190 453 рубля.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы долга, а именно взыскано с ФИО8 в пользу ФИО2, долг в размере 166 727 рублей, государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, а всего 171 927 рублей.

Период пользование ответчиком денежными средствами заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты необходимо производить расчет задолженности, и соответственно с этой даты истцу стало известно о нарушенном праве.

Однако расчет истцом по ч. 1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, то есть произведен за пределами сроков исковой давности в три года.

На требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ. Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск о взыскании процентов был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения всех долговых обязательств со стороны ответчика.

ГК РФ в пункте 1 статьи 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не смогут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Заемщик перестал исполнять свои кредитные обязательства по договору займа в сентябре 2012 года. Истец обратился к нему с иском в суд о взыскании задолженности в размере 171 927 через три года - ДД.ММ.ГГГГ при этом проценты в размере 100 781,06 руб. соответственно на ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана именно за эти семь лет бездействия истца - займодавца.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 долга вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты возможно производить расчет процентов, и соответственно с этой даты истцу стало известно о нарушенном праве.

Судом проверен контррасчет по выплате процентов, представленный ответчиком, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с ним.

Задолженность,руб.				Процентнаяставка	Дней в году
	с	по	дни
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№			№	№	№

Таким образом, с учетом применения пропуска срока исковой давности, задолженность по процентам составляет 34 140 руб. 78 коп. за период с 27.05.2019г по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов в размере 4 000 руб. за услуги эвакуатора по совершению исполнительных действий суд исходит из следующего.

Согласно ст. 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку по настоящему иску истец понесла расходы при совершении исполнительных действий (акт о наложении ареста (описи имущества УФССП России по Севастополю) на АМТС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 должна была было обратиться к судебному приставу в рамках исполнительного производства, для вынесения постановления на возмещение расходов, что ею сделано не было, и соответственно требования в этой части являются незаконными и подлежат отклонению. В данном случае истцом избран неверный способ защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины с учетом пропорциональности в сумме 1 224 руб. 22 коп. и с учетом разумности и справедливости, суд взыскивает судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в размере 34 140 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 224 руб. 22 коп., оплата за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                       Ю.И. Макоед