Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-709/2022 от 20.12.2022

                                                                                                  Дело № 12-709/2022

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2022 года                                                                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя - ФИО6 на определение заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>,

            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель – начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП - ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП - ФИО7. обратился с жалобой в порядке административной подчиненности в Управление Росреестра по Ростовской области.

Определением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы ИП - ФИО8 в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области.

Не согласившись с указанным определением должностного лица административного органа ИП - ФИО9. обратился с жалобой на указанное определение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Изучив жалобу заявителя и приложенные к ней материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. «з» ч. 3 вышеуказанного Постановления, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая изложенное, исходя из места совершения административного правонарушения – <адрес>, прихожу к выводу, что дело подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения по существу в Красносулинский районный суд Ростовской области по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 ч. 3, 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, судья

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░