Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-469/2022 от 30.08.2022

УИД 23RS0014-01-2022-004458-54 К делу № 1-469/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Динская 17 октября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Николаевой Т.П.,

при секретаре                             ФИО4,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего                             Потерпевший №1,

подсудимой                                Подгорной А.В.,

защитника – адвоката                        ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подгорной А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подгорная А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 июля 2022 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Подгорная А.В., находясь на территории базы отдыха «Дубрава», расположенной в поселке Кочетинский Динского района Краснодарского края, на участке местности, имеющем географические координаты: 45.10.4 северной широты, 39.14.14 восточной долготы, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что ее действия носят тайный характер и незаметны для окружающих и потерпевшего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он спит, путем свободного доступа, из салона легкового автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории базы отдыха «Дубрава», похитила мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray 4 RAM 128 GB ROM» imei: №, стоимостью 14 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 800 рублей, с денежными средствами в сумме 700 рублей на счету сим-карты, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащий потерпевшему.

Завладев мобильным телефоном, Подгорная А.В. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подгорной А.В. в связи с примирением. Потерпевший №1 пояснил суду, что подсудимая возместила ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера он к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимая Подгорная А.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением, вину признала, в содеянном раскаялась.

Защитник ФИО7 полагала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, закон установил возможность прекращения уголовного дела только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни.

В силу статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, возместила вред в размере, который потерпевший посчитал достаточным.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что не имеет к подсудимой претензий материального и морального характера. Суд считает, что заявление потерпевшим о прекращении за примирением сделано добровольно.

Подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, <данные изъяты> в содеянном раскаивается, с потерпевшей достигла примирения. При таких обстоятельствах Подгорная А.В. может быть освобождена от уголовной ответственности, согласно ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Подгорной А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- фотографические снимки с поверхности коробки из-под мобильного телефона «Redmi 9C», квитанцию на скупленный товар №-СУ20-0013097 от 27.07.2022г., товарный чек №-СУ20-0003165 от 27.07.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Динской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Т.П. Николаева