Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7452/2022 ~ М-6043/2022 от 08.09.2022

Дело № 2 – 7452/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-008455-31

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строитель», Татариновой О. И., Татаринову Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Смирнова Е.В. предъявила к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строитель» (далее – ООО «Гарант Строитель»), Татариновой О.И., Татаринову Д.Н. иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 01.06.2018 в сумме 2000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по состоянию на 01.11.2019 в сумме 310000 рублей, взыскании с ООО «Гарант Строитель» неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за период с 02.11.2019 по 06.09.2022 включительно в сумме 264851 рубль 10 копеек, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, а также взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 01.06.2018 истец и ответчик ООО «Гарант Строитель» заключили договор займа №, по условиям которого ответчик получил в займ денежные средства в сумме 2000000 рублей. Сумму займа ответчик обязался вернуть 01.11.2018, уплатив проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц, что составляет 120000 рублей, а в случае нарушение обязательства по возврату займа и уплате процентов также выплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы займа с процентами за каждый день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Татариновой О.И. и Татаринова Д.Н. в соответствии с заключенным договором поручительства от 01.06.2018. В дальнейшем 24.10.2019 стороны договора займа заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым срок возврата займа продлен до 01.11.2019, определен порядок возврата займа наличными денежными средствами или иными способами, в том числе безналичным банковским переводом. В связи с этим 24.10.2019 также было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. Однако, обязательства по возврату долга заемщиком исполнено в полном объеме не было, в погашение процентов за пользование займом уплачено 1610000 рублей, задолженность по процентам составляет 310000 рублей. В погашение суммы займа платежи не вносились. 25.08.2022 в адрес заемщика и поручителей истцом были направлены досудебные претензии с требованиями о возврате суммы займа, процентов, уплате неустойки, которое оставлено ими без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец Сминова Е.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Канкалов Д.О., действующий по доверенности от 19.08.2022, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, а в случае неявки ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Гарант Строитель»), Татаринова О.И., Татаринов Д.Н. в судебное заседание также не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск он не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Смирнова Е.В. (Займодавец) и ООО «Гарант Строитель» (Заемщик) 01.06.2018 заключили договор займа №, по условиям которого Заемщик получил займ наличными денежными средствами в сумме 2000 000 рублей на срок до 01.11.2018 под 6 % в месяц, которые подлежат выплате вместе с суммой займа (пункты 2.1 – 2.3, 4.1).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы займа с процентами за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В подтверждение факта получения указанной суммы займа стороны составили акт приема-передачи наличных денежных средств, который подписан заемщиком Смирновой Е.В. и директором ООО «Гарант Строитель» Татариновой О.И.

24.10.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым согласовали условия о том, что во избежание правовых разногласий считают верной переданную займодавцем заемщику сумму денежных средств по акту приема-передачи наличных денежных средств к договору займа № от 01.06.2018 в размере 2000000 рублей, срок возврата займа продлен до 01.11.2019, определен порядок возврата займа наличными денежными средствами или иными способами, в том числе безналичным банковским переводом.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт его подписания сторонами не оспаривается.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчиков на требовании истца, суд находит факт передачи истцом ответчику ООО «Гарант Строитель» суммы займа 2 000000 рублей на определенный срок как действительно имевший место.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Судом установлено, что своевременное исполнение ООО «Гарант Строитель» обязательств по договору займа № от 01.06.2018 обеспечено поручительством Татариновой О.И. и Татаринова Д.Н. в соответствии с заключенным 01.06.2018 договором поручительства, который предусматривает, что поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Гарант Строитель» обязательств, возникших на основании договора займа № от 01.06.2018 в части уплаты денежных средств в виде основной суммы займа и процентов за пользование займом. Поручительство дано на срок с 01.11.2018 включительно.

В пункте 1.3. договора поручительства предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность по обязательствам должника по договору займа. В случае неисполнения должником своих обязательств по договору займа кредитор вправе предъявить требование об исполнении денежных обязательств должника к любому из поручителей либо обоим одновременно.

Согласно пункту 1.5 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме как и должник, включая проценты.

При таком положении поручители Татаринова О.И. и Татаринов Д.Н. отвечают перед Смирновой Е.В. в том же объеме, как и ООО «Гарант Строитель», но только в части обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В связи с заключением 24.102019 дополнительного соглашения к договору займа, в этот же день между Смирновой Е.В. и Татариновой О.И. и Татариновым Д.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, где согласовано условие о том, что договор поручительства прекращает свое действие после выполнения должником всех своих обязательств по договору займа № от 01.06.2018, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако как установлено судом, от исполнения своих обязательств по договору займа заемщик ООО «Гарант Строитель» уклонился, возврат займа не произведен, в том числе и частично. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Заемщиком ООО «Гарант Строитель» не оспариваются доводы истца о том, что исходя из условий договора займа размер ежемесячных процентов за пользование займом составляет 120000 рублей (6 % в месяц), следовательно, за период с 01.06.2018 по 01.11.2019 у заемщика была обязанность произвести уплату процентов за пользование займом в сумме 1920000 рублей (16 месяцев х 120000 рублей), из который уплачено 1610000 рублей (930000 рублей в 2018 году, 590000 рублей в 2020 году и 90000 рублей в 2021 году).

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 310000 рублей (1920000 рублей - 1610000 рублей), заемщиком не погашена.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 истец Смирнова Е.В. направила в адрес заемщика ООО «Гарант Строитель» и поручителей Татариновой О.И., Татаринова Д.Н. досудебные претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом в срок 10 дней путем перечисления на её банковский счет либо в наличной форме.

Эти требования оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы займа 2 000000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 310000 рублей.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком ООО «Гарант Строитель» как заемщиком допущено нарушение условий договора займа в части уплаты основного долга, является правомерным и требование иска о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа (неустойки) в размере 0,01 % от суммы займа с процентами за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.2. договора займа.

За период с 02.11.2019 по 06.09.2022 (в пределах заявленных требований) размер процентов за нарушение срока возврата займа (неустойка) составляет 264851 рубль 10 копеек.

Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ООО «Гарант Строитель» неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, начиная с 07.09.2022 исходя из размера 0,01 % от суммы займа с процентами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, исходя из общей суммы взыскания 2574851 рубль 10 копеек в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21074 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Поскольку со всех ответчиков в пользу истца подлежит сумма 2300000 рублей, что составляет 89,71 % от общей суммы взыскания, с ответчиков ООО «Гарант Строитель», Татариновой О.И., Татаринову Д.Н. в пользу истца в равнодолевом порядке следует взыскать сумму государственной пошлины 18905 рублей 46 копеек, с каждого по 6301 рубль 82 копейки.

С ответчика ООО «Гарант Строитель» также подлежит взысканию оставшаяся сумма государственной пошлины 2168 рублей 54 копейки, а всего 8470 рублей 36 копеек (6301 рубль 82 копейки + 2168 рублей 54 копейки).

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 01.06.2018 ░ ░░░░░ 2 000000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2019 ░ ░░░░░ 310 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.11.2019 ░░ 06.09.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 264 851 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07.09.2022, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,01 % ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ № ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 470 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 36 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 301 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 82 (░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6301 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 82 (░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: