Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2024 ~ М-185/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-415/2024

03RS0054-01-2024-000496-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 апреля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационногокино «Мельница» к Бедняковой ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в суд с вышеуказанным иском, учетом уточнений, обосновывая его тем, что ООО «Студия анимационногокино «Мельница»является обладателем исключительных прав на товарные знаки №5464535, № 472184.

8 февраля 2021 годав торговой точке, расположенной по адресу: ... был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП Беднякова О.Н., был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продаже и продажи товара – мягкие игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности.

На данном товаре, в том числе на упаковке использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками№5464535, № 472184, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», товарным знаком №485545, в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины».

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя.

Просит взыскать с Бедняковой О.Н. в пользу ООО «Студия анимационногокино «Мельница»компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №464535, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №472184,компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гена». Взыскать с Бедняковой О.Н. в пользу ООО «Студия анимационногокино «Мельница»расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в сумме 9645 руб., состоящие из расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб., стоимости спорного товара в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 245 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИПв размере 200 руб.

В судебное заседаниепредставитель истца ООО «Студия анимационногокино «Мельница»не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, которым ранее уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Беднякова О.Н. также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом письменным возражением просила снизить общий размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца ниже низшего предела до 1000 руб., поскольку в настоящее время она является пенсионером, инвалидом 2 группы, из-за болезни не может осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем, 1 сентября 2022 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Как установлено п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абз. 7 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства, являются объектами авторских прав.

Согласно пп. пп. 9 и 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пункт 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает что, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 464535; произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дружок»; товарный знак № 472184; произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Гена».

Истец является правообладателем исключительных прав на объекты авторского права: товарный знак № 464535 и изображение персонажа «Дружок», товарный знак № 472184 и изображение персонажа «Гена», что подтверждается копиями свидетельства ООО «Студия анимационного кино Мельница» на товарный знак № 4646535 (л.д. 33-44),свидетельства ООО «Студия анимационного кино Мельница» на товарный знак № 472184 (л.д. 45-57), договора заказа с художником № б/н от 1 сентября 2009 года и дополнительных соглашений к нему (л.д. 77-81).

Указанные изображения могут охраняться одновременно в качестве разных объектов авторского права: произведение изобразительного искусства (рисунок), средства индивидуализации (товарный знак).

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

На момент подачи искового заявления в суд ответчик Беднякова О.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 8 сентября 2022 года, что следует из выписки ЕГРИП (л.д. 23-25).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком был реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и произведениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Сравнивая изображенный в акте приема-передачи к договору заказа № б/н от 1 сентября 2009 года и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре товарный знак № 464535 и изображение персонажа «Дружок», товарный знак №472184 и изображение персонажа «Гена», руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Данный факт подтверждается товарным чеком (л.д. 83), а также видеозаписью процесса покупки. Представленная в материалы дела фотокопия товарного чека аналогична чеку, зафиксированному на видеозаписи. Товарный чек содержит наименование и идентификационный номер ответчика, дату покупки. Указанные доказательства не опровергнуты ответчиком.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а также на товарный знак, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (товарных знаков и персонажей аудиовизуального произведения), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она, действуя добросовестно, совершала действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из п. 3 ст. 1252, ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, просил взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации, рассмотрев которое, суд находит подлежащим удовлетворению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства и приняв во внимание обстоятельства дела, а именно: размещение на реализованном товаре одного товарного знака и произведение изобразительного искусства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 20 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак/изображение).

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 2 указанного Пленума к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб., судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара в размере1 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере245 руб.

Также истцом ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заявлено требование о взыскании судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно. Размер платыза предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.05.2014 № 462 установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» справки взимается плата в следующих размерах: за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе – 200рублей.

В материалах дела имеется заявление представителя истца в адрес МИФНС России № 17 по Пермскому краю с просьбой предоставить выписку из ЕГРИП с указанием сведений о месте жительства индивидуального предпринимателяв том числе Бедняковой О.Н. (л.д. 32) и поступившая в ответ на данное заявление выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 ноября 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя Бедняковой О.Н. (л.д. 23-26), которая была приложена к исковому заявлению.

Согласно платежному поручению № 987172 либо № 12363 от 7 июля 2023 года за предоставление выписок из ЕГРИП с указанием сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя в количестве 13 штук представителем истца было оплачено 2600 руб., исходя из 200 руб. за штуку.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело №2-412/2024 по исковому заявлению ИП Федотовой М.В. и ООО «МПП» к Бедняковой О.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В материалах указанного гражданского дела имеются идентичные находящимся в настоящем гражданском деле копии документов: заявления на получение выписки, платежных поручений, выписки из ЕГРИП в отношении Бедняковой О.Н.

Решением суда от 19 марта 2024 года по данному гражданскому делу с Бедняковой О.Н. были взысканы расходы на получение указанной выписки в размере 200 руб.

Учитывая изложенное, с целью недопущения неосновательного обогащения суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. отказать.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию изоборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство –«Дружок» в количестве 1 штуки и «Гена» в количестве 1 штуки, приобщенные к материалам дела, подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659) к Бедняковой ФИО6 (ИНН <№> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Бедняковой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 464535, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 472184, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительногоискусства – рисунок «Дружок», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гена», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб., судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара в размере 1 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 245 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Бедняковой ФИО8 о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. отказать.

Вещественное доказательство – приобретенный товар «Дружок» в количестве 1 штуки и «Гена» в количестве 1 штуки, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова