Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2022 от 09.11.2022

Дело № 12-27/2022

52RS0034-01-2022-000908-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

07 декабря 2022 г.      р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова ФИО1 на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.15 мин на № а/дороги Красные Баки-Варнавино-Белышево-Ветлуга Краснобаковского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Соколова С.А. и транспортного средства с прицепом <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» лейтенант полиции ФИО3 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова С.А. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Соколов С.А. указывает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» лейтенант полиции ФИО3 в мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о виновности Соколова С.А. указав, что Соколов С.А., управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, выбрал неправильную скорость движения согласно п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с прицепом транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, тем самым инспектор ДПС фактически указал на нарушение Соколовым С.А. пункта 10.1 ПДД РФ.

Просит суд изменить Определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении Соколова ФИО1, путем исключения из мотивировочной части определения выводов о виновности Соколова ФИО1 в нарушении ПДД РФ, в остальной части определение оставить без изменения.

Соколов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС указал, что водитель Соколов С.А. выбрал неправильную скорость движения согласно п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с прицепом транспортного средства <данные изъяты> г/н №

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова С.А. не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит выводы о нарушении указанным лицом Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Соколов С.А. выбрал неправильную скорость движения согласно п. 10.1 ПДД, в остальной части обжалуемое определение изменению не подлежит, поскольку указывает на наличие самого дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением Соколова С.А. и транспортного средства принадлежащего ФИО4

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░