Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2015 ~ М-978/2015 от 07.08.2015

Дело № 2 – 969/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки                              25 сентября 2015 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием представителя истца И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СоюзКредит» к Воробьеву С.А., Воробьевой В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СоюзКредит» в лице представителя И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 20), обратился в суд с иском к ответчикам Воробьеву С.А., Воробьевой В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. между КПК «СоюзКредит» и Воробьевым С.А. был заключен договор займа № **, согласно которому Воробьеву С.А. был предоставлен заем в размере … рублей на … месяцев под … % годовых, а Воробьев С.А. обязался возвратить указанную сумму в рассрочку до ДД.ММ.ГГ. и уплатить компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между КПК «СоюзКредит» и Воробьевой В.С. был заключен договор поручительства № ** от ДД.ММ.ГГ. соответственно, согласно которому Воробьева В.С. обязалась отвечать перед истцом по всем обязательствам заемщика, возникшим из указанного договора займа.

Истец указывает на то, что Воробьев С.А. не осуществлял платежи по гашению займа, с … 2015 года не исполняет обязанность по уплате основного долга по договору займа и компенсации. По мнению истца, задолженность Воробьева С.А. по договору займа составляет … рублей … копейки, в том числе сумма основного долга – … рублей, компенсация (проценты) – … рубля … копеек, штраф (повышенная компенсация) – … рублей … копейки.

Также истец полагает, что с ответчиком подлежат взысканию проценты за пользование займом с 07 августа 2015 года – дата обращения с иском в суд, за каждый день пользования займом, до дня возврата суммы основного долга, исходя из фактического погашения основного долга с учетом произведенных платежей, из расчета … годовых.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Воробьева С.А., Воробьевой В.С. задолженность по договору займа № ** от ДД.ММ.ГГ. в размере … рублей … копейки, в том числе сумма основного долга – … рублей, компенсация (проценты) – …рубля … копеек, штраф – … рублей … копейки; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом за каждый день, начиная с 07 августа 2015 года, и до дня возврата основного долга, исходя из фактического погашения основного долга, с учетом произведенных платежей, из расчета … % годовых; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

В судебном заседании представитель истца - КПК «СоюзКредит» - И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 20), уточнила заявленные исковые требования, в связи с ошибкой при начислении штрафа за несвоевременное внесение очередных платежей по договору № ** от ДД.ММ.ГГ., просит взыскать солидарно с ответчиков Воробьева С.А., Воробьевой В.С. задолженность по договору займа № ** от ДД.ММ.ГГ. в размере … рублей … копеек, в том числе сумма основного долга – … рублей, компенсация (проценты) – … рубля … копеек, штраф – … рубля … копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом за каждый день, начиная с 07 августа 2015 года, и до дня возврата основного долга, исходя из фактического погашения основного долга, с учетом произведенных платежей, из расчета … % годовых; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

Ответчики Воробьев С.А., Воробьева В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (л.д. 38-39).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между КПК «СоюзКредит» (Займодавец) и Воробьевым С.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № **, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме … рублей на срок … месяцев под … % годовых. Согласно п.1.2 Индивидуальных условий договора, п. 2.3 Общих условий договора договора заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГ., производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, который прилагается к договору займа и является его неотъемлемой частью (л.д. 9-11).

Согласно графику платежей по указанному договору займа, размер ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по займу и процентов за пользование денежными средствами составляет … рублей … копеек. Срок первого платежа ДД.ММ.ГГ. (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.12 Индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере …% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более …% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (л.д. 9).

В силу п. 2.4.3 Общих условий договора в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств Воробьева С.А. по договору займа № ** от ДД.ММ.ГГ. обеспечено поручительством ответчика Воробьевой В.С., что подтверждается договором поручительства № **, согласно которому поручитель обязуется перед КПК «СоюзКредит» отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа № ** от ДД.ММ.ГГ. в полном объеме. Согласно п.1.4. указанного договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д.12).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Воробьеву С.А. обусловленную договором денежную сумму в размере … рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что Воробьев С.А. нарушил условия договора займа по внесению платежей в погашение займа и процентов за пользование займом: не осуществляет своевременную уплату платежей по договору займа, платежи по договору займа не производил (л.д. 41). В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 августа 2015 года с учетом уточненных требований составляет … рублей … копеек, в том числе: сумма основного долга – … рублей, проценты – … рубля … копеек, штраф в размере – … рубля … копеек (л.д. 40,41).

Уточненный расчет задолженности по договору займа судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора займа, проценты за пользование денежными средствами рассчитаны из процентной ставки … % годовых и фактического периода пользования суммой займа; неустойка рассчитана исходя из размера просроченной задолженности и периода просрочки. В связи с чем, суд находит представленный расчет задолженности по договору займа верным (л.д. 41).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Воробьевым С.А. своих обязательств по договору займа с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по займу, процентам и штрафу ответчиками не погашена суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Воробьева С.А., Воробьевой В.С. задолженность по договору займа № ** от ДД.ММ.ГГ. в размере … рублей … копеек.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договору займа, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору займа задолженности перед истцом, ответчиками суду не представлены.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 07 августа 2015 года по день фактического возврата основного долга, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При этом, исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, из договора займа № ** от ДД.ММ.ГГ. следует право истца на получение процентов за пользование займом до дня фактического погашения всей задолженности по займу (включительно) (п.2.3).

При таком положении, суд полагает правомерным возложение на ответчиков обязанности по уплате процентов в размере … % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения обязательства по договору займа.

Проценты за дальнейший период пользования заемными денежными средствами подлежат взысканию, начиная с последующего дня - с 07 августа 2015 года (расчет задолженности на дату – 06 августа 2015 года), исходя из … % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (с учетом фактического погашения задолженности), до дня фактического возврата суммы займа.

В силу требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

Размер расходов, понесенных истцом, подтверждается договором № ** на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. (л.д.18), расходным кассовым ордером № ** от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 17).

Исходя из объема работы, проведенной представителем истца, его участия в судебном разбирательстве, сложности данного дела, а также учитывая требование закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей (по … рублей с каждого).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска к Воробьеву С.А., Воробьевой В.С. о взыскании задолженности, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в сумме … рублей … копеек (л.д. 5,6).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков Воробьева С.А., Воробьевой В.С. в пользу КПК «СоюзКредит» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - … рублей … копеек, а именно в сумме … рублей … копейки, то есть по … рублей … копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Воробьева С.А., ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца …, Воробьевой В.С., ДД.ММ.ГГ., уроженки …, в пользу кредитного потребительского кооператива «СоюзКредит» задолженность по договору займа № ** от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на 06 августа 2015 года в размере … рублей … копеек, в том числе основной долг – … рублей, проценты за пользование займом – … рубля … копеек, штраф – … рубля … копеек.

Взыскать солидарно с Воробьева С.А., Воробьевой В.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «СоюзКредит» проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07 августа 2015 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере … рублей, начисленные из расчета … % годовых на сумму неисполненного обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с Воробьева С.А., Воробьевой В.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «СоюзКредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей … копейки в равных долях: по … рублей … копеек с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей в равных долях: по … рублей с каждого.

Кредитному потребительскому кооперативу «СоюзКредит» в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Воробьева С.А., Воробьевой В.С. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2015 года.

На момент публикации на сайте решение в законную силу не вступило.

Согласовано

Судья                                        Е.Н.Раужин