Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-185/2023 от 03.03.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна Московской области 17 марта 2023 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Московской области ФИО4,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кустова В.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кустова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>; образование среднее неполное, не имеющего официального источника дохода, холостого, иждивенцев не имеющий, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению Кустова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, который совершил нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кустов В.А., управляя технически исправным крупногабаритным грузовым автомобилем «<данные изъяты> в светлое время суток, при наличии осадков в виде снега, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 20-30 км/час следовал по крайней левой полосе движения проезжей части по <адрес> <адрес> <адрес>, имеющей четыре полосы движения по две полосы в каждом направлении, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В это время в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на участке проезжей части, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), соответствующей дорожной разметкой 1.14.1 и выделенного для движения пешеходов через проезжую часть <адрес> <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> <адрес> в сторону <адрес> революции, справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением Кустова В.А., вышла и начала пересекать проезжую часть <адрес> <адрес>, пешеход ФИО5 Находясь на проезжей части, пешеход ФИО5 перешла крайнюю правую полосу проезжей части <адрес> революции и дошла до середины крайней левой полосы движения.

Водитель Кустов В.А., управляя автомобилем в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности движение на крупногабаритном транспортном средстве в городской черте <адрес> и метеорологические условия, в частности наличие осадков в виде снега, ухудшающих видимость, а также не учел возможность возникновения опасной ситуации для движения его автомобиля, выражающейся в появлении на проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода пешехода ФИО5, хотя как лицо, управляющее транспортным средством при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть возможность возникновения этой опасности, в связи с чем согласно требований п. 10.1 ПДД РФ должен был принять меры к снижению скорости движения автомобиля, вплоть до остановки транспортного средства, чего он не сделал, а также в нарушение п. 1.5 ПДД РФ не убедился, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы и его транспортное средство не представляет опасности для других участников дорожного движения, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО5, не дав той закончить переход проезжей части, продолжил движение в намеченном направление, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая вышеуказанные пункты ПДД РФ, напротив <адрес> <адрес> <адрес>, на участке проезжей части, обозначенной знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, на расстоянии 3,2 метра от правого края проезжей части <адрес> <адрес> направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в 23,9 м до угла <адрес> <адрес> <адрес> передней левой частью управляемого Кустовым В.А. автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО5, которая от удара упала на проезжую часть, а Кустов В.А., продолжая движение вперед совершил переезд передним и задним левыми колесами управляемого им автомобиля по лежащей на проезжей части ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель Кустов В.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно:

п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.»

п. 14.1 ПДД РФ – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.»

Нарушение водителем Кустовым В.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в закономерной причинной связи с возникшими последствиями,

В судебном заседании потерпевшимПотерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Кустова В.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав в заявлении, что они с подсудимым примирились, так как он полностью возместил причиненный вред, принес извинения, которые им приняты, материальных претензий не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они участникам понятны.

Подсудимый Кустов В.А. в судебном заседании заявил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства.

Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили их удовлетворить.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется Кустов В.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении Кустова суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, он совершил его впервые, с потерпевшим примирился и в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Кроме тогоподсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшимПотерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В связи с изложенным, суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Кустова В.А., его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, а принятое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса, общества и государства.

Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый Кустов В.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в преступлении, полностью погасил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, которые им приняты, претензий не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 25, 76, 239, 323, 319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинениюКустова Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кустову В.А. в виде домашнего ареста – отменить; избрать в отношении Кустова Владимира Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО19