Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2019 ~ М-1824/2019 от 05.06.2019

№ 2-2691/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                              г. Владивосток

    Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к П.О.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 27.12.2016 г. между Банком и П.В.И. был заключен договор кредитования № 63751197275, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 529 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик П.В.И.. умерла 21.01.2017 г., наследником П.В.И.. является П.О.В. наследственное дело № № открыто нотариусом ноатриальной палаты Новосибирской области К.С.В. По состоянию на 13.05.2019 г. задолженность составляет 28 041, 39 рублей, из которых: 28 002, 11 рублей – просроченный основной долг, 39, 28 рублей – начисленные проценты. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 28 041, 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 041, 24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик П.О.В.. в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в суд с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в её адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении её прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 г. между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и П.В.И.. был заключен кредитный договор № 63751197275, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 529 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с информацией, имеющейся у Банка, заемщик П.В.И. умерла 21.01.2017 г., нотариусом нотариальной палаты Новосибирской области К.С.В. открыто наследственное дело № 51/2014, наследником значится П.О.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

На сайте notariat.ru раздел «Справочная информация» данных об открытии наследства после смерти П.В.И.., 05.03.1942 года рождения, уроженки Александровского района Ставропольского края, не имеется.

Согласно информации на судебный запрос от нотариуса нотариальной палаты Новосибирской области нотариальный округ рабочий поселок Кольцово К.С.В.. наследственное дело № 51/2014 открыто после смерти П.В.И., 23 ноября 1934 года рождения, уроженки с. Верх-Каракан Черепановского района Новосибирской области, умершей 13 сентября 2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуется вышеприведенными нормами права и исходит из недоказанности факта наличия у Погореловой В.И. имущества и принятия ответчиком П.О.В.. наследства после смерти ее матери.

Поскольку судом отказано во взыскании основного долга, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к П.О.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья                                  О.А. Струкова